长三角区域应用型联盟高校创新创业教育协同机制研究.docxVIP

长三角区域应用型联盟高校创新创业教育协同机制研究 一、 应用模式方面存在的问题 自2014年成立以来，三名长江以南的专业高等教育机构成立了联盟，并在促进创新和创业教育方面做了大量工作。例如，2015年，创新与创新教育研讨会在合肥学院举行，以促进创新与创新教育的主要成就和经验。2016年5月和11月，在上海应用技术大学先后举行长三角区域应用型本科高校联盟人才培养模式研讨会和创新创业教育研讨会。2018年7月，在金陵科技学院举行长三角地区应用型本科联盟高校大学生创新创业大赛等。长三角地区包括三省一市，由于行政隶属关系复杂，为了各自的本位利益，行政保护、条块分割现象仍然存在。行政区划的存在、地方教育特点的不同以及教育政策的差别，导致创新创业教育在政策制定、资源互通、制度安排等方面存在一定程度的不协调、不对接，未能有效发挥长三角区域先天教育优势在区域经济社会一体化中的资源聚合效应。 本研究以长三角地区应用型本科联盟高校为调研对象，以联盟高校创新创业教育存在的主要瓶颈及区域协同机制等方面为主要研究内容，旨在理清应用型高校创新创业教育在区域协同发展上的体制机制障碍，提出应用型本科联盟高校创新创业教育协同发展的创新路径，以推动长三角地区应用型本科联盟高校在创新创业教育资源方面互通、互动、互用。 二、 长区域应用联盟的创新和创业教育是共同发展的主要瓶颈 （一） 创新开放、合作的联盟高校创新创业教育协调发展的现状 调研发现，相关部门或高校领导对创新创业教育协调发展重要性认识不够，没有从全局上认识协调发展的意义和作用，难以形成创新开放、合作的联盟高校创新创业教育协调发展态势。另外，长三角区域三省一市虽于2018年3月共同签署《三省一市人才服务战略合作框架协议》，以促进长三角地区人才合理流动、人才资源互通以及实时查询，但这些合作依旧受到户籍制度、社会保障制度等阻碍。 （二） 组织目标和制度 调研发现，长三角区域应用型联盟高校创新创业教育协调机制还不健全，主要表现在：联盟成立时间较晚，虽然有明确的组织目标和制度，但联盟内高校合作时间有限；联盟内高校对与创新创业教育协调机制有关的高校、企业及学生的激励约束制度、评价制度等有待完善；联盟内高校缺乏完善的协调统一、交流沟通及资源共享机制。对于“您认为破解长三角地区高校创新创业教育协同发展路径的重要程度”5分量表制调查显示，“政府建立统一的组织协调机构”得分为3.97。 （三） 创新与创业教育协调政策不完善 根据国际经验，发达国家营建协同创新区域政策环境，不仅局限于创新区域，在国家层面也有创新性整体计划 （四） 创新创业资源互融，缺乏互通平台 长三角区域创新创业教育资源难以互通主要体现在两方面：一是高校与企业间资源互通不够。创新创业教育需要突破高校和产业间的屏障，互通师资、课程、资金等教育要素，让“围墙”外具有实战经验的企业家、投资人等进入创新创业生态圈，校外导师进入教育平台，参与教学设计、授课和指导创新创业课程 二是缺乏创新创业资源互通平台，虽然联盟内已有不少活动，也会定期举办相关论坛，但此类活动受时间和地理位置限制，往往局限于教师或者高校领导等部分人群，而学生作为创新创业教育的主要受众群体，只有少数能够获得联盟内局部资源。由于没有统一的资源平台，联盟内创新创业资源往往比较分散，一定程度上也增加了学生获取资源的难度。对于“您认为破解长三角地区高校创新创业教育协同发展路径的重要程度”5分量表制调查显示,“高校间共享教学数据库”“高校教师间开展创新创业教育培训活动”“高校学生间开展创新创业分享交流活动”，平均得分各为4.09分。 （五） 创新创业教育缺乏区域政策支持 关于“您认为高校创新创业教育与地方区域协同发展，存在主要问题有哪些”的调研结果显示，选项较多的“盲目仿照创业培训教材，教学模式简单，忽略自身特色和本土化区域特点”，占比达56.05%；其次为“创业教育途径局限于创业意识引导，增设的课程单一，没有地方区域特点”“创新创业教育体系没有完全建立”，占比分别为47.45%和45.54%；第三为“创新创业教育体现不出区域经济特点，与地方区域经济发展联系不够紧密”，占比达42.36%；最后为“举办的创业讲座和竞赛没有区域行业大赛特色，与区域经济发展所需没有有效对接”“地方政府和行业组织支持力度有限，未能营造更好的创业实践环境”，占比分别为28.91%和26.76%。总体上，从宏观层面看，地方政府相关政策没有到位、行业支持力度不够，创新创业实践氛围不够浓厚；联盟创新创业教育体系没有完全建立，缺乏稳固、完善的体系支持。从微观层面看，创新创业教育体现不出区域经济特点，盲目仿照创业培训教材，教学模式简单，实践性有待提升，增设的课程单一，忽略自身特色和本土化，没有地方区域特点，与区域经济发展联系不紧密。 对于“您认为应