服刑人员装病情况调查报告.docxVIP

服刑人员装病情况调查报告 牧师现象非常普遍，不仅浪费了有限的医疗资源，而且扰乱了正常的监督和转化秩序，严重阻碍了监狱管理的正常发展。为进一步了解服刑人员装病情况,笔者对某监狱罪犯服刑期间装病情况进行问卷调查。现将调查情况报告如下: 一、 研究的对象和方法 1. 研究的对象 本次调查的对象为某监狱2014年6、7、8、9月全部在监狱内服刑3个月以上满刑罪犯。本次调查共发放调查表160份。 2. 匿名、同一问卷 向满刑前一天的服刑人员就服刑期间装病情况进行匿名、同一问卷调查。调查内容包括人口学、社会学、犯罪学内容和装病的时间、目的、利弊权衡、后果估计、装病形式、表现、放弃装病的原因等。 3. 调查和数据处理 装病,是指为了逃避外界某种不利于个人的情况、摆脱某种责任,或获得某种个人利益,故意模拟或夸大躯体、精神疾病或伤残的行为,也包括有病伪装成无病即匿病。 本次调查由经过培训的调查人员主动到监区在学习室进行一对一问卷调查。调查前向被调查人员说明调查的目的,不会根据结果对其改造情况进行评价和处理,要求实事求是地回答。因为客观原因,不能独立完成的,由调查员进行适当的沟通、解释,按照本人的意愿填写。不使用暗示、诱导语言。每份问卷调查结束后进行审核。 调查的所有数据均经过SPSS20.0统计软件和Excel 2007进行数据处理和分析。如数值变量资料满足正态分布,用[x(-)±s]表示,变量之间差异用t检验或u检验;分类变量用x 二、 研究结果 1. 以人口文化程度、犯罪类型为 本次调查共发放调查表160份,收回有效问卷151份,有效率94.4%。均为男性,平均年龄(38.60±11.92)岁,文化程度以小学、中学为主,占86.09%,民族以汉族为主,占96.03%,籍贯以本省籍为主,占95.36%。犯罪类型以财产、暴力、涉毒、淫欲型为主,占96.03%,15年以下有期徒刑占84.11%。第一次、第二次服刑的分别占72.85%、17.88%。调查对象的人口学、社会学和犯罪学特征分布见表1。 2. 两组年龄情况对比 装病85人,占56.29%,不装病66人,占43.71%。装病组20岁以下1人、60岁以上0人,不装病组20岁以下0人,60岁以上的7人。老年犯在劳动、学习和管理方面受到照顾,装病的动机没有其他罪犯强烈。装病组平均年龄(36.60±10.35)岁,不装病平均年龄(41.17±13.33)岁,两组年龄差异没有统计学意义(u=1.16,P0.05)。服刑1次、2次、3次及4次以上的装病组分别为56、22、6、6人,不装病组为54、5、1、1人,两组差异具有统计学意义(X2=8.48,P0.025),装病组服刑2次以上人数的高于不装病组。文化程度小学及以下、中学、大学装病组分别为29、44、12人,不装病组为33、31、2人,两组在文化程度上的差异有统计学意义(X2=6.51,P0.05),装病组的文化程度要高于不装病组。装病组无期3人、死缓2人,不装病组无期5人、死缓2人,两组刑期、犯罪类型差异无统计学意义。两组结果见表2。 3. 装病认识的年龄7.973,p A类29人,B类56人,平均年龄分别为(33.72±9.00)岁、(38.08±10.76)岁,两类平均年龄差异无统计学意义(t=1.87,P0.05)。两组年龄段比较差异有统计学意义(x2=7.813,P0.05),A类30岁以下的多于B类,B类40岁以上的多于A类。这说明年轻的服刑人员对装病顾虑较少,敢做敢当,公开承认自己装病,而年龄较大的服刑人员对装病顾虑较大,对承认装病比较谨慎,即使装病也不愿承认。A类15年以上有期徒刑的2名,没有无期徒刑和死缓,B类15年以上有期徒刑的2名,无期徒刑3名,死缓2名。两类文化程度、刑期、犯罪类型、服刑次数的差异无统计学意义。详见表3。 4. 入监和服刑装病情况总览4.23%是初犯和小装病犯罪率高的原因2. 初次服刑装病的81.5%发生在服刑中、后期,多次服刑的罪犯只有58.1%。这表明服刑人员,特别是初次服刑的,在入监后对监狱环境不熟悉,不敢贸然装病。只有8.23%装病持续大部分服刑时间。83.53%的只是偶尔装病,常常装病的只占16.47%,没有一直装病者。服刑人员装病虽然普遍,但对具体某一人员来说,只是在某种情况下短时出现,并不会持续太长时间。 5. 装病的效果 装病中10.6%认为装病有利无弊,没有任何风险,不会付出任何代价;32.9%认为装病有弊无利,他们装病并不是想获得什么好处,属于纯粹表达不满、反抗。48.2%的罪犯认为装病后受到批评教育,只有9.4%的罪犯认为装病会受到严厉惩罚。7.1%的装病者考虑可能会支付装病产生的医药费,绝大部分装病者不用担心装病的经济成本。事实上监狱几乎没有让罪犯支付装病医疗费用,充分暴露了罪犯全