从中性税收角度分析增值税改革效应.docxVIP

? ? 从中性税收角度分析增值税改革效应 ? ? 文/于珂心（北京工商大学） 一、税收超额负担与税收中性 马歇尔利用消费者剩余和供需曲线研究发现，税收会改变影响纳税人经济行为，甚至改变经济人的成本效益关系，也就是产生了税收的超额负担。税收的超额负担是指政府通过征税将社会资源从纳税人转向政府部门的过程中，给纳税人造成的损失超过了纳税人所纳税款。即在筹措财政收入、满足公共开支的同时，税收应当避免或尽可能减少影响纳税人的经济选择，不扭曲市场的资源配置，完全发挥市场这只看不见的手的作用，只在市场失灵时才加以干预。 二、增值税对税收中性的影响及改革路径 增值税的特点：首先，增值税征收范围几乎全覆盖，进口和销售货物、提供加工修理修配劳务，服务、无形资产、不动产均需缴纳增值税，因此不会因为增值税而对消费者的偏好产生影响，即不会产生替代效应；其次，增值税是价外税，增值税税额不包括在商品价格中，纳税人与赋税人分离，生产者是法律意义上的纳税人，而实际上真正承担税款的却是消费者，因此生产经营者可以通过设置价格进行税负转嫁。由于生产经营者并不真正承担这部分税收，所以增值税的征收并不会影响企业的生产决策。最后，增值税只对生产流通环节的增值部分征税，具有“道道课征，税不重征”的特点。正因为增值税的这些特点使得增值税成为中性税收的典型代表。从2016年“营改增”后，增值税进行了多次改革；2017年，简并增值税税率结构，取消13%的增值税税率；2018年降低税率，将17%和11%两档税率各下调1个点，并且在部分行业试行留抵退税；2019年再次将10%一档税率降低为9%，并将“留抵退税”政策的适用范围从试点行业扩大至全行业，并且对生产、生活类服务业采取增值税进项税额加计抵减政策。 三、增值税现存的问题 （一）增值税的税率水平依旧偏高，税率档次过多 通过对比发现，与我国经济结构和规模类似的韩国、新加坡等国家实行的是单一税率，甚至经济水平落后于我国的印度尼西亚也实行的是两档税率，最高税率也不超过10%，而我国现行税率为13%、9%和6%三档，同时还并有3%、5%、1.5%和2%四档征收率和零税率，复杂的税率设计加剧了增值税的扭曲作用，阻碍了增值税税收中性特点的充分发挥。从税率层次来看，尤其是9%和13%两档税率涉及的一些行业处在同一链条上，但是由于处于链条的不同环节，适用的税率也不同，使得同一行业不同的资本利润率，导致税收改变市场原本的资本配置，造成税收超额负担。从税率和征收率的角度来看，增值税的简易计税方法造成了小微企业和大中型企业之间的差别待遇，纳税人以利益导向进行选择，对企业的生产经营和发展同样带来扭曲。 （二）抵扣链条不畅通，退税制度不健全 增值税只对商品劳务流通过程中的增值额征税，实现路径是通过销售产生的销项税额减去进项税额，增值税“道道课征，税不重征”特点的前提就在于进项税额可以抵扣，以此来实现各方纳税人之间的边际税率相等并由此达到税收中性。但是如果抵扣链条不畅通或者退税制度不完整，导致纳税人承担的上游企业的税负不能够完全抵扣就破坏了增值税的这一特点，税收中性也无法实现。因此在2018年推出了增值税留抵退税政策，但是该时期不仅只对装备制造等先进制造业和研发等现代服务业进行留抵退税，并且对留抵退税的条件过高，不仅有六个月的时间限制，而且还要求第六个月的增量留抵税额大于等于50万元，留抵税额也只退增量部分的60%；尽管在2019年的增值税深化改革中，扩大了增值税留抵退税的范围，将该政策应用到全行业，但是也只是对部分先进制造业取消了时间限制和金额限制并全额退还，并没有完全打通抵扣链条。另外针对出口退税，出口退税是为了保证中国出口的产品在国际市场上的竞争力，因此应该全部退还商品生产环节在国内缴纳的全部增值税，但是直到2020年，我国大部分商品的退税率还都低于征税率，未实现全额退税，征税率和退税率之差影响纳税人的生产选择，影响税收中性，而且退税方式和标准多种多样，导致纳税人通过退税取得的收益不同，影响纳税人的行为选择，造成税收不公和税收扭曲，还有纳税人购买贷款服务产生的进项税额不允许抵扣、人力成本和小规模纳税人税额不得抵扣以及退税条件偏高等问题。 （三）税收优惠杂乱 增值税承担着维持税收中性的责任，本不应该设置过多的税收优惠，但是鉴于国家财政的预期，不可避免的需要推出一些优惠政策，因此应该尽可能地对增值税优惠政策进行削减。然而我国每次的增值税改革都同时出台了几十甚至几百条优惠政策，不论效果如何，过于复杂的税制都对纳税人造成了负担。 四、增值税未来改革建议 （一）简并降低税率 中性税收要发挥作用的重中之重在于简化税制，体现在增值税上就在于兼并并降低税收征收率，税率是税收的基本要素，降低税率水平是发挥增值税税收中性效应的前提，而且增值税征收范围的广泛性使得即