休眠态科技成果影响因素及形成机制研究.docxVIP

? ? “休眠态”科技成果影响因素及形成机制研究 ? ? 叶建木，张 洋，潘肖瑶，谢从珍 (武汉理工大学 管理学院，湖北 武汉 430070) 0 引言 科技成果有效转化是实现我国科技创新与经济增长紧密结合的关键环节，对国家综合国力和核心竞争力提升具有重要推动作用[1-3]。为有效解决科技成果转化过程中“最后一公里”与“达尔文之海”的问题，我国政府于2015年修订了《促进科技成果转化法》，地方政府、重点高校在此基础上亦出台了许多科技成果转化指导政策和行动方案。这些方案虽然在一定程度上促进了科技成果转化，但相关政策及激励机制多为短期政策，缺乏长期激励[4-6]，且较多关注创新进程初期科技成果产出，无法有效解决“后成果产出阶段”科技成果市场化高风险与高成本等问题[7-8]。由于科技成果产出形态并不是终端产品，由此加剧了科技成果市场化不确定性风险，导致成果供给方为降低运营风险而延缓市场化进程，影响企业转化积极性[9]，造成科技成果大量涌现，从而产生数量众多的“休眠态”科技成果。尤其在“双创”背景下，科技成果的大量涌现使得科技成果之湖不断拓宽加深，但同时也产生众多未转化“休眠”的科技成果，形成科技成果“堰塞湖”。 据国家知识产权局2019年调查数据显示，我国维持在6年以上的发明专利只占不到30%，实用新型专利普遍维持时间仅2～3年，有效专利实施率与产业化率分别为55.4%和38.6%。其中，企业为63.7%和45.2%，高校为13.8%和3.7%。以科技成果供给主体高校为例，截至2020年5月27日，我国高校有效专利121.5万件，其中无交易信息专利113.6万件，占比达93.5%。由此可见，我国高校大量专利没有形成产业化，甚至没有实施，真正以合同形式转让的专利，转化率仅为6.5%，远低于发达国家40%～60%的平均水平，大量专利处于“休眠”状态。而“休眠”的科技成果也有可能存在较大的潜在价值[10]，因此一旦大量有价值的科技成果陷入“休眠”就会造成科技资源的巨大浪费，严重制约我国经济健康发展。由于科技成果转化涉及高校、科研院所、企业和政府机构等多方主体[11]，因此需要各方共同努力才能有效促进科技成果转化[12]，激活“休眠态”科技成果。 随着学者对科技成果转化研究的不断深入，“休眠态”科技成果逐渐成为理论与实践界关注焦点[13]。在既有研究中，与“休眠态”科技成果相关的研究主要包括两方面：一是“休眠态”科技成果内涵与界定。关于“休眠态”科技成果的相近表述，国外一般称之为Dormant RD Projects、Dormant Intellectual Property、Dormant Patents等。Machlup[14]认为长时间未使用的专利即为“沉睡专利”；Neus等[10]认为“沉睡专利”是指专利权人既不向市场推广，也不是出于企业战略原因而暂不使用以及很难将发明转化为商业应用、且很难找到授权或购买专利权一方的专利。国内多以“闲置专利”、“沉睡专利”或“沉睡知识产权”进行界定。唐要家等[15]认为“沉睡专利”是指未转化的专利、知识产权，即专利权人获得该专利权后，并未进行商业化(袁晓东，2009)；抑或是在专利保护期内，专利权人积极寻求市场[16]但仍无法有效转化或不能充分实施或不能实施的专利[17]。二是“休眠态”科技成果形成原因。企业资源和制度分别从内外部影响科技成果。专利转化周期过长(黎常，2019)、商业化开发价值欠缺[18]、理论价值高于应用价值、对提高企业生产率影响小[19]、转化阶段资金投入不足、政府扶持力度较弱、成果转化激励机制匮乏[20-21]、政府过度干预[22]、专利产生机制与知识产权保护不力、估值机构缺失与信息不对称[23]等均会阻断科技成果创新价值转移，造成大批成果处于“休眠”状态[24]。当专利权人进行策略性申请时，亦会导致“专利沉睡”[25]，本身转化动机不足会使其坐视成果“休眠”而非商业化应用[26-27]。 从既有研究看，关于“休眠态”科技成果的界定标准尚缺乏明确统一的认识，但皆以是否被使用达成共识。由于影响因素较多，尤其受情境因素的影响，国内外关于“休眠态”科技成果影响因素及形成机制的探讨较少。鉴于此，本文首先对“休眠态”科技成果进行界定，认为其是指受各种因素制约，导致转化周期阻滞，在后续试验、开发应用、推广乃至形成新产品、新工艺、新材料、新产业等阶段进程缓慢或停止，但仍具有现实或者潜在价值的科技成果；其次，运用扎根理论及解释结构模型(ISM)对国内外“休眠态”科技成果相关文献及案例资料进行编码，深入剖析科技成果“休眠”成因，揭示各因素间的逻辑层次关系；最后，构建“休眠态”科技成果演化模型，系统阐释其形成机制，可为政府、企业、高校及科研院所激活“休眠态”科技成果、加快科技成果转化、疏通