香港宪制秩序的宪制基础人大释法的权威性与特区法治的维护关于全国人大常委会释法权的几点思考.docxVIP

香港宪制秩序的宪制基础人大释法的权威性与特区法治的维护关于全国人大常委会释法权的几点思考.docx

  1. 1、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。。
  2. 2、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载
  3. 3、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
  4. 4、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
  5. 5、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们
  6. 6、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
  7. 7、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多
香港宪制秩序的宪制基础人大释法的权威性与特区法治的维护关于全国人大常委会释法权的几点思考 法律解释是指特定金融机构依法拥有的对法律和法规的解释和解释的权力。换句话说,解释的主体必须明确解释抽象和一般法律的内容和含义,以澄清立法的初衷和立法精神。它是一种正式解释而非一般意义上的学理解释, 具有法律约束力。无论哪一国家, 制定法律都是通过实施实现一定的目的, 因此法律解释具有价值取向性, 是保证法律顺利实施的重要前提。基本法解释权属于法律解释权的范畴, 全国人大常委会依法行使法律解释权, 但是考虑到香港特区实行高度自治、享有独立的司法权和终审权的特殊情况, 全国人大常委会授权特区法院在审理案件时对基本法中关于特区自治范围内的条款自行解释。香港回归以来, 基本法得到贯彻落实, 但是香港社会对“一国两制”和基本法还存在一些模糊认识, 其中围绕着全国人大常委会对香港基本法的解释产生的分歧成为面临的极大挑战。因此, 阐明全国人大常委会对基本法解释权的宪制地位、释法效力及其意义, 厘清特区法院释法的权力来源及其与人大释法 一、 中央人民政府的管辖权 中国在国家结构形式上是单一制国家, 中央政府代表全体人民行使国家的主权权力, 中央对国家所有领域均具有管治权, 这种权力具有本源性、全面性的特征, 地方行政区域没有固有的权力, 其权力来源于中央的授权, 这与联邦制国家各组成单位通过宪法授予联邦有限主权权力的情况不同。香港特别行政区是我国的一个享有高度自治权的地方行政区域, 直辖于中央人民政府。为保障国家对香港的基本方针政策的实施, 全国人大依据宪法制定香港特别行政区基本法, 规定了一套对香港特别行政区的特殊的管理制度。从管理方式上看, 中央对香港特区行使管治权体现为中央与香港的权力配置, 有一些权力由中央直接行使, 有一些权力授权香港特别行政区依法行使, 后者即是香港特别行政区的高度自治权。全国人大常委会对基本法的解释权是中央直接行使的职权, 其有宪法与基本法上的规范基础。 根据我国宪法和立法法的规定, 全国人大常委会有权解释宪法和法律。法律, 既包括全国人大制定的关于刑事、民事、国家机构的和其他的基本法律, 也包括全国人大常委会制定的非基本法律。香港特别行政区基本法是1990年4月4日由第七届全国人民代表大会第三次会议通过的国家基本法律, 在全国范围内适用, 其解释权属于全国人大常委会。香港基本法第158条明确了基本法解释权属于全国人大常委会的规定, “勾勒出了基本法解释制度的法律基础、体系结构和基本特点” (一) 释法的全面性 这种全面性主要表现在三个方面:首先, 在释法范围上, 全国人大常委会对香港基本法的解释不限于中央管理的事务和中央与特区关系的有关条款, 可以对所有条款作出解释。不过, 根据基本法第2款的规定, 全国人大常委会已经授权香港法院在审理案件时对自治范围内的条款作出解释, 那么全国人大常委会也应当予以尊重。实际上人大常委会至今作出的五次释法都是围绕重大问题进行, 对基本法规定特别行政区自治范围内的事情基本上没有释法。其次, 这种全面性表现在释法启动方式上是全方位的, 既有被动释法, 也可主动释法。依据基本法的规定, 全国人大常委会可因香港终审法院的提请对基本法有关条款作出解释, 也可因国务院、特区政府等提请作出解释。全国人大常委会也可主动解释基本法有关条款, 这是其基于宪法和基本法拥有的宪制权力和职责, 不能以第158条第2款规定的应由终审法院提请全国人大常委会释法为由来限制全国人大常委会的释法权, 该条款的“提请”规定不影响人大常委会启动释法的主动性。再次, 这种全面性还表现在释法权不限于因具体诉讼案件的发生而行使。全国人大常委会分别于2004年4月6日对两个产生办法及2005年4月27日关于行政长官任期规定的释法都不涉及诉讼案件。香港法院在1999年刘港榕案件判决中也认定全国人大常委会释法权力并非只在具体案件审理中行使, 而是根据基本法第158条第1款的规定, 是“全面而不受限制的”。在2001年7月20日庄丰源案的判决中, 法院又重申了关于全国人大常委会释法范围的这一原则 (二) 全面和最终的东南角 宪法和基本法明确规定, 全国人大常委会对基本法行使全面和最终的解释权。我国立法法也依据宪法规定了“法律解释权属于全国人民代表大会常务委员会”和“全国人民代表大会常务委员会的法律解释同法律具有同等效力” (三) 提请全国人大常委会对香港法院基本法的解释 香港回归后, 特区法院保留了普通法下的法律解释制度, 拥有法律解释权, 但与回归前相比, 香港法院释法权的性质发生了很大变化。根据基本法的规定, 特区法院的释法权由全国人大常委会授权行使。基本法第158条第2款和第3款规定, 全国人大常委会授权香港法院在审理案件时对香港基本

文档评论(0)

lmzwkyc + 关注
实名认证
文档贡献者

该用户很懒,什么也没介绍

1亿VIP精品文档

相关文档