dro与电渗析处理脱硫浓水的比较.docxVIP

dro与电渗析处理脱硫浓水的比较 主要的发电装置主要采用湿式硫弥合法对煤气中的大量so进行处理。 脱硫废水在经过软化和纳滤处理后，其主要成分为氯化钠，另含有少量的硫酸盐、钙镁离子、氟化物、COD等，在经过反渗透系统后，其中的盐分含量提高了2～3倍，达到13000～21000 mg/L左右，很难通过常规的反渗透膜对其进一步进行浓缩。为此，分别选择了DTRO和电渗析技术来对其进行浓缩，并进行技术经济对比。 DTRO为一种特殊的高压反渗透技术，它可以阻挡全部的溶解盐以及分子量超过100 Da的有机物，但水分子可以通过 电渗析使用的半渗透膜其实是一种离子交换膜 本文以某电厂脱硫废水的浓水为研究对象，分别对碟管式反渗透(DTRO)处理工艺和电渗析工艺进行技术和经济比较，为电厂脱硫废水“零排放”工艺路线选择提供依据。 1 设计dtro和电渗分析设备的参数 在本实验过程中，构建了一套小时进水能力1吨的DTRO设备和一套小时进水能力1吨的电渗析设备。 1.1 mtro处理单元的技术标准 在本实验过程中，构建了一套小时进水能力1吨的DTRO设备，其主要参数如下：DTRO进水泵：Q=4 m 1.2 电渗析装置的参数 在本实验过程中，构建了一套小时进水能力1吨的电渗析设备，其主要参数如下：电渗析淡水泵：Q=10 m 2 dtro系统运行工况 DTRO技术具有特殊的水力学设计使处理液在压力作用下流经滤膜表面遇凸点碰撞时形成湍流，增加透过速率和自清洗功能，从而有效地避免了膜堵塞和浓度极化现象，成功地延长了膜片的使用寿命;清洗时也容易将膜片上的积垢洗净，适应更恶劣的进水条件。 反渗透浓水经管道输送到DTRO原水箱经过进水泵、保安过滤器、加压泵加压后进入反渗透膜进行进一步脱盐处理。不同进水电导率状态下的DTRO系统运行参数详见表1。 从表1中可以看出，在保持回流量不变的情况下，脱硫废水中随着进水电导率从19.1 mS/cm上升到116.6 mS/cm，出水电导率从78.6μS/cm上升到1391.4μS/cm DTRO设备运行压力和高压泵电流也随着上升，而产水量从0.38 m 3 离子交换膜的再生作用 电渗析技术是在电解质水溶液中，阳膜允许阳离子透过而排斥阻挡阴离子，阴膜允许阴离子透过而排斥阻挡阳离子，这就是离子交换膜的选择透过性。在电渗析过程中，离子交换膜不像离子交换树脂那样与水溶液中的某种离子发生交换，而只是对不同电性的离子起到选择性透过作用，即离子交换膜不需再生。 在本试验中，以反渗透浓水作为电渗析装置的原水进行电渗析作业，设定膜堆运行电压为150 V、电流为100 A，淡水循环水流量为4 m 从表2中可以发现，电渗析运行过程中，产水电导率在1.2～6.2m S/cm之间，浓水电导率在98.5～107.9 m S/cm之间，回收率在73.9%～95.5%之间。 4 dtro工艺与电渗析工艺技术运行成本比较 在本实验中，脱硫废水经过反渗透浓缩后的浓水分别进入DTRO系统和电渗析系统进行进一步浓缩。下面从产水水质、系统回收率、系统运行、运行成本等几个方面对DTRO工艺和电渗析工艺在脱硫废水零排放系统中运行的优劣进行比较。 DTRO设备和电渗析设备均以正常运行时的状态的出水水质进行比较，详细情况见表3。 从表3中可以看出DTRO产水淡水水质明显好于电渗析产水的淡水水质。DTRO产水中COD为6 mg/L，电渗析产水COD为22 mg/L，说明电渗析产水中有机污染物明显高于DTRO产水。电渗析产水中可溶性硅的含量为5.73 mg/L，也会影响造成后续的管路和膜污堵现象。电渗析产水中氯离子为994 mg/L，比DTRO产水高2.5倍，说明电渗析产水中的盐份高，更易对管路造成腐蚀。通过全面的对比，可以发现，在脱硫废水零排放实验中，从产水水质方面考虑DTRO工艺要优于电渗析工艺。 DTRO工艺的系统回收率基本上在66%～80%之间。电渗析工艺的回收率维持在73%～96%之间。从系统回收率方面分析，电渗析工艺的回收率优于DTRO工艺。 在实验中，DTRO系统进水以高压泵加压方式通过DTRO膜片，透过膜片的淡水进入淡水罐，而被膜片拦截的物质随浓水进入浓水罐。因此，DTRO装置 DTRO工艺和电渗析工艺的主要运行成本均为电费。DTRO工艺中电耗主要为进水水泵和高压水泵。电渗析工艺主要电耗为进水泵、极水水泵、浓水水泵和膜堆电耗。DTRO单位功耗为15.47KW，电渗析工艺单位功耗为27.65 KW。数据说明，DTRO工艺与电渗析工艺相比较，DTRO设备功率略低于电渗析工艺的功率。 5 dtro工艺特点 通过分别利用DTRO和电渗析对宝钢电厂脱硫废水反渗透浓水进行处理，可以实现浓水的进一步浓缩。对比这两种工艺，DTRO具有产水水质更优，可连续稳定运行，运行成本低等优点。在