阿里斯托芬《云》的哲学意义.docxVIP

阿里斯托芬《云》的哲学意义 柏勒对人们来说似乎只有两个意义。（1）由于公元前423年葡萄酒节上演的喜剧《云》，杭州申芬诽谤并攻击苏格兰。（2）在通往爱情的路上，人们半信半意地追求“寻找另一个”的理论。这种半信半意意味着“只是想，然后立即忘记”的有趣态度。而柏拉图的《会饮篇》对于西方学术界而言, 重要的是其中突显出来的苏格拉底的方法、由阿尔基比亚德讲述的苏格拉底的形象, 以及苏格拉底通过与一位曼提尼亚妇女狄奥提玛的对话揭示出来的爱的性质、起源和功能。一句话, 对于柏拉图的《会饮篇》, 长久以来, 人们的注意力往往放在苏格拉底身上, 而阿里斯托芬只不过是说出“寻找另一半”理论的符号式人物。 要洗掉阿里斯托芬“诬告”苏格拉底的罪名, 认识到柏拉图《会饮篇》中的阿里斯托芬不是符号式人物, 把柏拉图《会饮篇》的文献价值从苏格拉底转移到阿里斯托芬身上, 进而触摸到柏拉图《会饮篇》中关于阿里斯托芬更为丰富的意义, 只有联系阿里斯托芬自身的思想特征才能做到。阿里斯托芬不仅仅是一位鲜活地保留了公元前5世纪后半叶及4世纪早期阿提卡方言的喜剧家, 还是一位在那个大转型时期中不容忽视的思想家。 一、 苏格拉底与阿斯托芬的对立—柏拉图《申辩篇》中的阿里斯托芬 在《申辩篇》中, 阿里斯托芬作为苏格拉底声称的众多“从前的原告”而出现。苏格拉底在雅典法庭为自己申辩时, 把原告分为“现在的原告”和“从前的原告”。苏格拉底被送上雅典法庭审判, 不仅基于当时有美勒托、阿尼图斯和吕孔出来指控苏格拉底, 重要的是, 多年以来社会上就开始有对苏格拉底的不满和控告, 而且在这些不满和控告中, 一代人成长起来。“现在的原告”者就是在这些不满和控告中诞生出来的。而阿里斯托芬于公元前423年酒神节上演的《云》, 就是这些不满和控告的典型事件。 苏格拉底面对众多的雅典人进行申辩, 他如此地孤立。而阿里斯托芬成为控告苏格拉底社会舆论的、惟一有名有姓的人物。所以, 如果在外在形式上, 苏格拉底事件是苏格拉底与雅典人民之间的对立, 那么, 在内在理路上, 苏格拉底事件则是苏格拉底与阿里斯托芬的对立。这种对立, 在文献上的体现, 就是柏拉图的《申辩篇》与阿里斯托芬的《云》之间的对立。 在柏拉图笔下的苏格拉底看来, 众人 (包括阿里斯托芬) , 没有按照苏格拉底的方式来理解他。不仅如此, 众人 (包括阿里斯托芬) 也不是基于内在理路来控诉他, 而基于各自的外在目的 (如妒忌) 和认识上的盲目 (如误解) 来控诉他。 但很难设想, 阿里斯托芬创作《云》, 是基于苏格拉底指责的外在目的和认识上的盲目。对于喜剧诗人阿里斯托芬来说, 重要的是喜剧性, 他在苏格拉底身上发现了喜剧性, 才是他创作《云》的真正起因。关于阿里斯托芬创作《云》的内在理路, 黑格尔说道:“我们可以说, 阿里斯托芬过分夸大之处在于把这种辩证法一直推到了非常苛刻的极端;但是我们却不能说他这个表现法对苏格拉底不公正。阿里斯托芬绝对没有什么不公正, 我们确实应当钦佩他的深刻, 他认识到苏格拉底的辩证法的消极方面, 并且 (当然是以他自己的方式) 用这样有力的笔触把它表达出来。因为在苏格拉底的方法中, 最后决定永远是放在主体里面, 放到良心里面的;可是如果在一种情况之下, 良心是坏的, 那么斯特雷普夏德的故事就一定要重演了。” 二、 我们的“思想形象” 如果说《申辩篇》中的阿里斯托芬, 由于被归入了众多的“原告”之中, 而不是以自己独特的个性出场, 那么, 在《会饮篇》中, 柏拉图就赋予了阿里斯托芬自己独特的面貌。在《会饮篇》中, 阿里斯托芬以自己的方式与其他人交流, 并以自己的方式发言。因为柏拉图是按照思想、方法、现实生活中的思想者三者合一的方式, 来呈现《会饮篇》中的“思想者”的, 所以要获得阿里斯托芬的“思想形象”, 就不能仅仅指望他的发言, 而不应放过柏拉图让阿里斯托芬出场的每一次机会。在每一次出场中, 柏拉图所描绘的阿里斯托芬的每一句话, 哪怕是每一个外在的生活细节, 都具有思想意义。 “谁来酒?” 《会饮篇》中, 阿里斯托芬第一次出场, 是他对修辞家鲍萨尼亚提出的“大家还继续喝酒吗”问题的率先回答。“阿里斯托芬说, 鲍萨尼亚, 这是你提出的最聪明的问题。我可不想让饮酒成为一种负担, 因为我昨天晚上也是烂醉如泥。” 阿佛洛狄社会的特征 接下来, 阿里斯托芬在苏格拉底的话中出场。厄律克西马库提议大家轮流赞美爱神, 苏格拉底表示赞同, 并且认为阿里斯托芬比所有在座的人都更加不会反对这个提议, 因为“他把全部生命都献给了狄奥尼索斯和阿佛洛狄忒。” 这种特征到底是什么呢?只有从狄奥尼索斯和阿佛洛狄忒的性质上了解。阿佛洛狄忒“被视作肉欲、美貌和爱情的化身。” 亚里士多德在《诗学》中说:“喜剧则来自生殖崇拜活动中歌队领队的即兴口占,