《教育的情调》读后感.docVIP

《教育的情调》读后感 《教育的情调》读后感1 　　今年暑假，我拜读了马克斯。范梅南的《教育的情调》一书。这是一本耐人寻味、适合老师和父母阅读的书，体量不大，内容浅显易懂。整本书表达流畅，没有深的理论，基本是采用故事的形式展开的。这些故事读起来很亲切，因为这就是你我的真实故事。唯一不同的是，我们“当局者迷”，被困在表象中，而作者抽丝剥茧，直击现象背后的本质，找到教育孩子的关键所在。　　一、教育需要操作系统，但更需要底层逻辑。　　现代生活节奏快，无论是阅读还是做其他事情，人们总是希望找到便捷快速高效的通道或者方法。君不见，市面上冠以“*天学会……”速成掌握一项技能的书和课程都是爆款。对于教师而言，外出听讲座时，总是希望能听到能够直接拿来用的操作方法，而不喜欢听艰深的理论，总期望能够有一本《葵花宝典》写尽教育中各种问题的解决对策。我不排斥好的方法，更不排斥好的操作系统，只是觉得如果只是停留在掌握几个招式的“浅学习”上，终究只能做一个“搬运工”，说不定连“搬运工”也做不好，毕竟教师和父母面对的是充满了个性的、活生生的人，毕竟，教育讲究“因材施教”。　　相对于操作系统，我更倾向于推荐大家去了解教育的底层逻辑，即教育的本质，儿童的秘密等，这些常识犹如武功的内功心法，需要日积月累去修习，好处是，一旦掌握，终身受益。教育便游刃有余，真正能够做到“嬉笑怒骂皆教育”“条条大路通罗马”了。这本书讲的即是教育的底层逻辑。　　二、教育是科学的，但更是人文的。　　毫无疑问，教育是一门科学。但就实际教育而言，如果过分强调教育的“科学性”，其实蕴含着一种危险。因为一旦我们把教育当作科学来进行研究，那么显然会以“抽象方式思考和谈论孩子，把他们分门别类。”比如，“内向的”“活泼的”“多动症”……事实上，“关于儿童‘科学’的理论化的语言很容易使我们忽视每个孩子的独特性，转而注意他们共同的特征，对他们进行分组、分类、筛选、衡量和管理，并以原先设想好的方法去回应他们”。　　作者举了一个例子。一旦我们称一个孩子具有“注意力缺陷障碍”，一旦我们认为一个孩子有“行为问题”或是一个“低能儿”，一旦我们称某人拥有一种具体的“学习方式”、一种特殊的“认知模式”，我们就想立刻拿出写满了专业诀窍的文件包，试图从中找出一种具体的技术防范、一种行为疗法或医学疗法来对付这个孩子。这时，我们实际上忘记去认真聆听和观察这个特殊孩子。相反，我们用分门别类的语言把孩子分类，这种语言像真正的监狱一样将孩子限制起来。毫不客气地说，用技术的、诊断性的或工具性的语言把孩子们分类，实际上是对孩子们的一种精神上的放弃。比如，教室里那些被定性为“多动症”“自闭症”等各种“症状”的孩子，虽然这样的孩子确实客观存在，但一旦我们把他们用专业名词限制，往往就会忽略他们的可能性，等同于是放弃了。　　而真正的教育显然更倾向于人文视域——关注具体的人，关注具体人在教育情境中鲜活的生活体验，即关注人的独特性。从这个意义上来说，感性的观察体验比理性的分析更为重要，教育的智慧和敏感性比教育的技术性更加重要。　　三、教育的敏感性和机智。　　“敏感性”和“机智”既是《教育的情调》一书中的高频词，也是作者反复强调的观点——教育需要敏感性和机智。　　这本书告诉你，所谓的“敏感性”和“机智”固然有天生的，但对于没有天赋的人而言，并不意味着没有希望。所谓天无绝人之路，路都是靠人走出来的。先天不足，后天来补。方法不少，学习、阅读、反思、写作都是，但我更倾向于多和孩子在一起，多一些对他们的观察。　　作为教育者，无论我们的举动多么充满善意，我们的言语和行动所表达的`情境仍然可能与孩子体验到的那种情境根本对不上号。一个和同伴搞恶作剧被抓到又不肯供出同伴的孩子是什么情境？我们应该怎么处理？心理医生应该在怎么样的情境下才能更好地走进孩子的内心世界；父母一直逼着孩子学这学那，催着孩子阅读，但是自己却在做什么？这些都是值得我们去思考的。　　孩子对情绪和气氛的每一点变化都很敏感。一进门就能感受得到父母亲今天的关系怎么样；老师走进教室的那一—刹那孩子们就能感受到老师今天的心情和情绪怎么样。教育学是一门复杂而细腻的学问，指向的是一种能积极分辨出对成长中的孩子而言什么是适合什么不合适的能力。我们要有针对性地观察，聆听具体情境中的某个具体孩子或者某群具体的孩子们，和他或他们进行互动，给与他或他们反馈，进而培育和保持教育的敏感性和机智。　　（所以这本书不是教我们具体的实操手册，而是一种思想的交流，引发我们去思考！ ）　　粉笔生涯，讲台春秋，凝聚着多少执著的追求、深沉的爱。古人亦云：太上立德，其次立功，其次立言。我在马克斯范梅南的经典之作《教育的情调》中学到的更多是为人师表的我们更应该以教书育人为本分，以践行教育的情调为要求，还教育