儿童性侵犯案件的施害者及受害者特点分析.docx

儿童性侵犯案件的施害者及受害者特点分析 儿童性侵略不仅严重影响了儿童的身心健康，而且给家庭和社会带来了巨大的经济损失和精神创伤。因此, 本文通过对2014年公开报道中曝光的儿童性侵犯案件进行统计分析, 归纳出儿童性侵犯案件的施害者及受害者特点, 以便为编写儿童防性侵教材及进行儿童防性侵教育提供参考及依据。 一、20 14年儿童无罪分析 (一) 平均1.90天就曝光一个 据公开报道, 2013年1月1日至12月31日被媒体曝光的案件为125起, 平均2.92天曝光一起。而2013年5月23日至2014年5月22日被媒体曝光的儿童性侵犯案件增至192起, 加速到平均1.90天就曝光一起。仅2014年, 被媒体曝光的儿童性侵犯案件则多达503起, 是2013年同比的4.06倍。说明该类案件的发生率呈逐年上升趋势。 由于上述数据仅来源于公开报道, 而由于诸多主客观因素造成儿童性侵犯案件难以被公开报道和统计, 因此这些案件可能仅为实际发生案件的冰山一角。 在我国全面城镇化浪潮的影响下, 农村地区出现了规模巨大的留守儿童群体。由于他们的家庭主要成员长期在外务工, 导致缺乏家庭监护的情况比比皆是, 学校的安全教育及性教育与城市存在较大差距, 甚至空白。在此背景下, 儿童性侵犯案件势必难以被察觉及立案、曝光。 (二) 施害者及受害者特点 据不完全统计, 熟人作案占总案件数的87.87%。施害者的职业包括教师、邻居、亲属、同村居民等。笔者认为, 在案件发生前就与未成年人彼此认识的施害者, 更容易接近受害者, 再凭借其体力上的优势和特殊身份或者其地位, 使得侵害得手。这一现象必须要在今后的教材编写及教学工作中引起重视, 对儿童应对陌生人和熟人性侵犯应设置不同应对措施。 值得注意的是施害者临时起意的案件为272起, 占54.08%。并且受害者都是在没有监护人或同伴陪同的情况下遭到性侵的。这一现象警示广大家长, 尽量不要让未成年子女单独活动, 一旦发觉未成年子女遭遇性侵, 要立即报案, 不要对施害者抱有幻想。 二、20 14年儿童预防性侵权行为的现状和普 (一) 儿童性侵犯对策 2014年, 我国“女童保护”公益组织曾对3482名学生进行了问卷调查, 遗憾的是知道什么是“性教育”的儿童仅占20%。 当面对“如果遇到有人不经你和家人允许, 要摸你或脱你衣服, 你知道该如何求助和自救吗”这一问题时, 有14.6%的孩子选择了“不知道”;在选择“会”的85.4%的人中, 有占总数55.4%的孩子选择了“大声呼喊”。但实际上, 儿童性侵犯案件有两种情况, 即公共场所与私密场所。如果儿童在后一种情况下仍然大声呼救, 反而会导致施害者在紧张与惶恐中临时起意杀死受害者。广大儿童在遭遇性侵犯时不懂或者采用错误应对措施, 从而造成二次伤害或更为严重的后果。 在受访的394名教师中, 49.7%从没有对学生开展过性教育, 开展过一次的占12.6%, 两次的占12.6%;三次及以上的占25.0%。 在受访的337名家长中, 对孩子进行过性教育的未超过半数, 占48.6%, 没有的达51.4%, 32.5%的家长从未向孩子讲过预防性侵害的知识。 (二) 防性侵教育原因 调查显示, 九成以上家长支持学校对孩子进行性教育;广大教师也认为, 有必要将“防性侵教育”纳入九年义务教育课程体系。 在性教育的渠道选择上, 近半数的孩子希望通过“学校或老师”, 四分之一的孩子希望通过家长, 另外还有部分孩子希望通过画册、书籍、伙伴或网络得到相关教育。对于没有开展过防性侵教育的原因, 64.3%受访教师选择“不知道怎么讲”, 32.5%选择“学校没有这样的课程”, 选择其他原因 (包括“个人不好意思”、“家长会抵触”、“上级没有要求”、“当地接受不了”、“没想过”) 的均仅为0.6%。但当问到“如果现在给您‘性教育’或‘预防性侵害知识’的教材, 您能给学生讲授吗?”99.7%的教师选择“能”。 三、 缺乏相应的规范性文件标准 上述分析表明, 儿童防性侵教育难以广泛推广和实施主要是因为目前我国尚缺乏自上而下的权威教案和标准, 使得各地方在推进相关权威机构的文件时无所适从。因此, 应加快儿童防性侵教材的编写工作, 并将儿童防性侵教育纳入到正常教学计划中。