劳动的生产性与数字资本主义的劳动关系.docxVIP

劳动的生产性与数字资本主义的劳动关系 说到工作，反映我们大脑的工作场景，中国古代的田农在耕种和狩猎的土地上使用牛，或用19年的兰开夏剪毛工人用剪刀将羊毛切割，或在曼彻斯特的纺织机前工作。这些都是经典的劳动场景，是马克思在《资本论》中描述和批判的劳动场景。而今天，劳动变成了办公室的一个个卡间里，白领们用充满血丝的眼睛盯着闪烁的电脑屏幕。这是古老的劳动在今天的变型。正因为如此，劳动，尤其是生产劳动，成为理解马克思主义政治经济学批判和历史唯物主义的重要概念。 不过，今天还存在着另外一种劳动。一些视频的上传者，精心制作了一个视频，经过剪辑、后期润色加工、加上字幕等，上传到YouTube等平台上，然后他们就在屏幕前等待着受众观看、点赞与评论。网络上有着上千万的视频上传者，既有李子柒这样的成功者，也有刚刚学会上传视频的“小白玩家”,正是他们丰富着诸如YouTube、Bilibili、TikTok这些新兴网络平台，让这些平台成为全球智能网络的玩家们注意力的焦点，同时也为这些数字平台带来了巨额的收入和可观的广告传播效应。然而，让我们想不到的是，今天我们随意地在智能手机上刷屏，或者在电脑上打开一个页面浏览，都可以生产出可观的数据，并被当代的数字资本主义所利用。在某种意义上，我们看朋友圈、刷微博或Facebook的行为，已经成为一种劳动，并创造着实际的价值。正如意大利思想家莫里齐奥·费拉里斯(Maurizio Ferraris)指出：“在互联网的利润再分配框架中，一旦你解开了商品之谜，你同样也可以解开劳动之谜。……的确，现在我们不知道该如何使用这些文档，如果没有大型互联网公司的话，这些文档根本不会被收集起来。但是，如果没有我们，这些文档确实也不会存在。这种情况与传统的劳资关系并没有太大的区别，但却有一个非常重要的变化，即今天的劳动没有报酬，而且更糟糕的是，这样的劳动甚至没有得到承认。” 一、 人类社会的本质—作为社会区分产物的劳动 “劳动不是一切财富的源泉。” 马克思在《哥达纲领批判》中对“劳动是一切财富的源泉”所进行的批判，实际上还隐含了第三层的劳动批判，这个批判是针对《哥达纲领》的“有益的劳动”提出的。马克思问道：究竟什么样的劳动才算是有益的劳动呢?在有益的劳动的概念下，必然会产生另一个概念：无益的劳动。马克思不无讽刺地说道：“只有在社会中，无益的、甚至有损公益的劳动才能成为一种行业，只有在社会中才能游手好闲过日子，如此等等。” 通过马克思对《哥达纲领》中的劳动观的批判，可以得知，原本统一的人类活动实际上被人为地分成了两个部分：有益的劳动和无益的活动。只有前者才能算是真正的劳动，成为财富的源泉，而后者则被视为“游手好闲”和“无益的活动”。不难理解，真正对人类活动进行划分起决定性作用的并不是什么自然的本质，而是一种社会的结构和生产的向度，每一个新的社会都会根据自己社会的结构、分工状况和生产力水平来重新划分有益与无益，这就是为什么马克思坚持认为：“这个论点在一切时代都被当时的社会制度的先驱提出过。” 汉娜·阿伦特也曾经对人类的活动进行了区分。不过，她的区分更为细致，即将人类的活动进一步分成了劳动、工作和行动。阿伦特说：“劳动是与人身体的生物过程相应的活动，……劳动的人之境况就是生命本身。工作是与人存在的非自然性相应的活动，……工作提供了一个完全不同于自然环境的‘人造’事物世界。每一个人都居住在这个世界之内，但这个世界本身却注定要超越他们所有的人长久地存在。工作的人之境况就是世界性。” 这样，通过马克思的历史唯物主义的解释，劳动从资产阶级的庸俗政治经济学家的神秘化的概念，变成了一个具有现实意义的政治经济学概念，马克思不仅要将观念还原为帽子，更需要将帽子还原为人，于是马克思提出的口号，并不是顺从庸俗政治经济学将劳动变成神秘化的概念，也不是像《哥达纲领》那样，用一个抽象化的劳动概念作为平等的标准。倘若劳动本身就是一种不平等的区分的产物，那么即便未来更为平等的社会主义社会出现，建立在这个不平等概念区分之上，也不会产生革命性的后果。因此，马克思反对抽象地谈论“劳动”,将批判的矛头指向了资本主义社会，“因此，不应当泛泛地谈论‘劳动’和‘社会’,而应当在这里清楚地证明，在现今的资本主义社会中怎样最终创造了物质的和其他的条件，使工人能够并且不得不铲除这个历史祸害”。 二、 扬弃的基础：已过的人 对于产业资本主义时代的劳动，马克思十分明确地指出：“劳动似乎是一个十分简单的范畴。它在这种一般性上——作为劳动一般——的表象也是古老的。但是，在经济学上从这种简单性上来把握的‘劳动’,和产生这个简单抽象的那些关系一样，是现代的范畴。” 马克思曾说过：“人体解剖对于猴体解剖是一把钥匙。” 马克思的致思路径说明了劳动在资本主义社会中的历史特殊性，但这只是完成了第一步，更关键