德膜克里特与柏拉图亚里士多德的模仿说.docxVIP

德膜克里特与柏拉图亚里士多德的模仿说 一 “模仿”的路线 亚里士多德的悲剧理论集中于许多方面。在亚氏之前,德膜克里特和柏拉图在论及艺术问题时,还没有提出严格的悲剧概念。但德膜克里特的“模仿说”对后来的亚里士多德的悲剧概念的形成,作用甚大。德氏在哲学上主唯物主义的原子论,把世界看成是由不可分割的原子构成的,把知觉和思想产生的根源看成物体的流出物与感官的流出物的会合。因此,在文艺观上,他相应地提出了文艺作品是对自然的模仿学说。他认为艺术要模仿好人,要表现人的心灵——表现某种在伦理上有积极意义的东西,表现高尚的快乐。那种心灵平衡、和皆而无畏的好人,欲念少,充满正义和仁爱之心,他们是幸福的,他们追求的最高目标是至善,这种人就是高尚的快乐的享有者。 柏拉图反对艺术不分青红皂白地好人、坏人都模仿。当然,德膜克里特也是主张模仿好人,但德氏的好人实际是现实生活中的人。柏拉图的好人,不是现实生活中活生生的人:“他的整个心灵不就在确立其最善部分的天性时,获得了节制和正义(与智慧一起),从而达到一种难能可贵的状态吗?……他不仅不会听任自己贪图无理性的野蛮的快乐,把生活的志趣放在这个方面,甚至不会把身体的健康作为自己的主要目标,把寻求强壮、健康或美的方法放在首位。” 到了柏拉图的学生亚里士多德,情况就不一样了。从德膜克里特到柏拉图,再到亚里士多德,好似走了个“之”字的路线。 亚里士多德把现实世界看作是真实的世界。因此在艺术上,他又回到德膜克里特,力主模仿说。不过,他对模仿说的坚持已不完全重复德氏的看法,而是大大地发展了德氏的伦理生活论(即德氏主张的那种“少欲——仁爱——幸福”的理想图景),把这种理论推向“宇宙——心理”水平,提出了著名的悲剧理论。 亚里士多德认为人的最初知识就是由模仿得来的。诗歌原来有两种,一种比较严肃,模仿高尚的人的行为。一种比较轻浮,模仿下劣的人的行动。前者最初写的颂神诗和赞美诗,后者最初写的是讽剌诗。后来,在荷马的戏剧化的滑稽诗(如《马耳癸忒斯》“Margjtes”)、和严肃诗(如《伊利亚特》、《奥德赛》)中,出现了喜剧诗和悲剧的形式。不少讽剌诗人变成喜剧诗人,不少史诗诗人(即写颂神和赞美诗的人)变成悲剧诗人。后来,又通过演出中的临时口占而逐渐发展成喜剧和悲剧。悲剧是由酒神颂的作者(实际在台上充当一个演员),不断回答歌队长提出的问题这种演出过程发展而成。喜剧是由作者(实际在台上也充当一个演员),不断回答次队长提出的问题这种演出过程发展而成。前者的提问和回答是庄严的、高尚的,而后者的提问和回答是“低级的”(即滑稽的)。此后,才出现了象埃斯库罗斯和索克福勒斯这样的真正的悲剧作家。 亚里士多德把悲剧看成对一个严肃、完整、有一定长度的行动的模仿。它的作用是借悲剧所模仿的人的生活中的行为而引起观看者的怜悯和恐惧的感情,从而使这种感情得到净化(Katharsjs)。悲剧有六个要素(情节、“性格”、言词、“思想”、“形象”与歌曲),情节(即事件的安排)是六个因素中最重要的因素。他说: 悲剧的目的不在于模仿人的品质,而在模仿某个行动;剧中人物的品质是由他们的“性格”决定的,而他们的幸福与不幸,则取决于他们的行动。 在这里,亚里士多德把对人的行动、生活、幸福或不幸的模仿,提到了悲剧艺术的根本目目的的高度。这里没有什么理性,什么神,什么人的现实生活之外的灵魂与命运之类(亚氏在以后才谈命运)。情节就是一切,其他如思想、性格都是同行动相联的。 这里特别要提及的,亚里士多德主张悲剧要通过情节写出引起人们怜悯和恐惧的事件。那么,什么事件可以达到这样的目的呢?他认为写好人由顺境转入逆境这样的事件,观众会厌恶,不能引起恐惧和怜悯;写坏人由逆境转入顺境,也是违背悲剧精神的,不能满足道德感,不能引起怜悯或恐惧之情;写极恶的人由顺境裁入逆境,可以满足道德感,但不能引起怜悯和恐惧。只有写那种一般人好,比好人坏的人,即那种“不十分善良,也不十分公正,而他之所以陷于厄运;不是由于他为非作恶,而是由于他犯了错误” 必须强调一点,亚里士多德的悲剧理论不管有多少具体的规定,但说到底,是用人来塑造人,用生活来塑造生活,用现实来塑造现实。这是希腊悲剧的特点。西方悲剧在整体原则上继承了希腊悲剧这个特点。这么说,并不是说希腊悲剧是现实生活的简单写照。亚里士多德是主张通过对表现特定的人的特定行动的情节的安排,把生活作严格的裁割,由此造成一个特殊的艺术世界的。在这个艺术世界里,被模仿的现实世界变了样子;在这个艺术世界里,那些在现实世界里比好人坏人、比一般人好的人不再是在现实生活中为世俗所攻击的对象,而变成人们在艺术世界中会给予同情、给予怜悯的人,不再是可怜的、受人讥讽的丑角,而成为实际的英雄。从这种意义上讲、亚里士多德悲剧世界,是一个(生根于现实世界的)理想的世界,这个世界遵界把现实世界