汉骨质增生《孝经闺门》章本考.docxVIP

汉骨质增生《孝经闺门》章本考 (一) 《附记》八十卷 《西汉孝经》的记载与今古不同。据汉代艺术文化记载，孔子是陈孝道。……汉兴, 长孙氏、博士江翁、少府后仓、谏大夫翼奉、安昌侯张禹传之, 各自名家, 经文皆同。唯孔氏壁中古文为异, “父母生之, 续莫大焉”、“故亲生之膝下”, 诸家说不安处, 古文字读皆异。 翁方纲《孝经附记》, 对长孙氏经本之有《闺门章》颇感疑惑, 《附记》第二十八条据上引《隋志》之文而谓:“《隋志》此条内明言刘向以十八章为定, 则长孙氏虽自有《闺门》一章, 而刘向所校本实无《闺门章》也。” 前述孙本、翁方纲诸说, 谓西汉长孙氏经本已有《闺门章》, 其说虽持之有故, 惟所据仅《隋志》“长孙有《闺门》一章”一语, 此不独与《汉志》违戾, 亦与《隋志》本书言今文本“凡十八章, 而长孙氏、博士江翁……皆名其学”之说枘凿不合, 致此疑窦终未能涣然而释。 (二) 《孝经推动机关系》 为弥缝《汉志》与《隋志》之异, 近年庄兵撰有《〈孝经·闺门章〉考》长文 (三) 《推动》书本作品本作后文 校勘一道, 其事虽细, 然学者未具识力, 据误本因一字一句之讹, 妄事推演, 横生意见, 则劳而无功, 甚或迷途忘返。王鸣盛尝言:“好著书不如多读书, 欲读书必先精校书。校之未精而遽读, 恐读亦多误矣;读之不勤而轻著, 恐著且多妄矣。” 1.《汉志》明言长孙氏为十八章本, 自不得更有《闺门》一章, 庄君为调解《汉志》、《隋志》之异, 乃谓今本《闺门章》廿四字非长孙氏本经所有, 此原系长孙氏《孝经说》之文, “前汉《经》、《说》别行的《长孙氏孝经》, 经过后汉的合并经传, 原本作为《说》的《闺门章》文字篡入经文”。 2.今《孔传》本《闺门章》在《广扬名章》之后, 朱熹《孝经刊误》于《闺门章》下云:“此一节因上章三‘可移’而言。……严父, 孝也;严兄, 弟也;妻子臣妾, 官也。” 3.魏晋时人参照前述业经窜乱之长孙氏经本整理古文《孝经》, 据以伪造《孔传》, 《闺门章》缘是由长孙氏《孝经说》变而为古文《孝经》之经文。而《隋志》载录“旧闻”, 特记“长孙有《闺门》一章”, 由存其迹。 庄君更据《汉书·儒林传》载《韩诗》传承, 末言“[王]吉授淄川长孙顺, 顺为博士、丰部刺史。由是《韩诗》有王 (吉) 、食 (子公) 、长孙 (顺) 之学” 庄君便辞巧说, 凿凿言之, 颇极费心, 其论述层层递进, 亦云周至矣, 故其文刊布后, 时有学者称引及之。然详绎其说, 其中颇多思想史学者之“自由心证”, 兹不暇一一究诘。今拟将讨论焦点集中于二事: 1.《闺门章》二十四字, 是否果如作者所云, 为《广扬名章》之经说注语?盖此说如不能成立, 则所谓东汉时经传合并, 《长孙氏说》误篡入长孙氏经本之说即不存在;而魏晋时伪造《孔传》, 益无由专取长孙氏经本误衍之二十四字, 变造为今本《闺门章》矣。 2.庄君全文论述主旨, 专以《闺门章》为长孙氏一家之说, 其立说根据厥在于《隋志》“而长孙有《闺门》一章”一语, 然《隋志》此句是否故书旧文, 则在所不问。倘今证明《隋志》此语经后人篡改, 非其原文之朔, 则庄说立失所据矣, 而所谓“《闺门章》体现的严守礼法之说, 正是宣帝时期代言统治意识的儒家思想体现”云云诸说, 即全归幻相矣。 今为讨论方便起见, 兹将《广扬名》、《闺门》两章原文录出:子曰:“君子之事亲孝, 故忠可移于君;事兄悌, 故顺可移于长;居家理, 故治可移于官。是以行成于内, 而名立于后世矣。” (《广扬名章》) 子曰:“闺门之内, 具礼矣乎。严亲严兄, 妻子臣妾, 繇百姓徒役也。” (《闺门章》) 按《说》与《章句》、《传》、《故》等同为西汉主要经解形式 其次, 今本《隋志》所言“而长孙有《闺门》一章”, 此文“孙”字当为俗儒妄增。今寻绎《隋志》原文:“遭秦焚书, 为河间人颜芝所藏。汉初, 芝子贞出之, 凡十八章, 而长孙氏、博士江翁、少府后苍、谏议大夫翼奉、安昌侯张禹皆名其学”, 则长孙氏为今文十八章本甚明, 此叙《孝经》今文源流, 至此文意已尽。其下则别叙孔氏古文源流:又有《古文孝经》, 与《古文尚书》同出, 而长[孙]有《闺门》一章, 其余经文大较相似, 篇简缺解, 又有衍出三章, 并前合为二十二章, 孔安国为之传。此文“长”下“孙”字必为衍文, 盖其方叙《古文孝经》之出, 忽然横入“长孙[氏]有《闺门章》”一句, 文脉殊为突兀。“孙”字乃后人妄加, 按“长有”即“增多”之义, 皇侃《论语义疏·叙》言:“《齐论》题目与《鲁论》大体不殊, 而长有《问王》、《知道》二篇, 合二十二篇”