论诚实信用原则.pdfVIP

论诚实信用原则 (一)诚实信用原则是民法的基本原则之一。 诚实信用原则，是指在民事活动中行使权力和履行义务要诚实，讲信用。与公 平原则一样。作为法律原则。诚实信用原则主要有以下表现:(1)民事主体在民事活 动中应该诚实童叟无欺，正当竞争，(2)民事主体在行使权力时应以善意为之，不 以损害他人利益和社会利益的方式来获取私利。(3)在履行义务时，要信守诺言， 不擅自毁约并兼顾各方利益。(4)在当事人约定不明确或者预定后客观情形发生重 大改变时，依诚实信用的要求来确定当事人的权力义务和责任。诚实信用原则不仅 是当事人行使民事权利和履行民事义务的准则，也是法院解释行为当事人的意思， 调整当事人间以及当事人与社会间利益关系的基准。因此，正确运用这一原则，对 于公平处理民事纠纷有重要意义。但法院在依诚实守信原则解释当事人的的利益关 系时。也不能违反平等，自愿等原则。 (二)诚实信用原则的内涵 关于诚信原则的内涵，主要有以下四种学说，1、一般条款说。该说认为诚信 原则及外延不确定但具有强力的一般条款，其作为一般条款来指导当事人正确进行 民事活动，来授予法官自由裁量权以填补法律空白。2、双重功能说。其认为，究 其本质，诚实信用原则由于将道德规范与法律规范合为一体，兼具有法律调节和道 德调节的双重功能，使法律条文具有极大的弹性，法院因而享有较大的裁量权;能 够据以排除当事人的意思自治，而直接调整当事人间的权利义务关系。也就是说诚 信原则具有法律调整和道德调整的双重功能。3、利益平衡说。徐国栋先生认为， 诚信原则要求民事主体应当以善意心理状态从事民事活动，行使民事权利，履行民 事义务。在进行民事活动，履行民事义务时，既要维护各方面当事人的利益平衡， 还要维护当事人利益和社会利益的平衡， 那诚信原则谋求的是民事活动中当事人 之间及当事人与社会之间利益的平衡。而这三方利益平衡的实现，有懒于人们以诚 实之理善意的行使权利，履行义务，并通过法官之公正的创造性的司法来最终加以 维护。4、语义说。其认为诚信原则是对民事活动参加者不进行任何欺诈，恪守信 用的要求。亦有人认为还有“衡平说”，但我认为“衡平说”实际上只是“利益平 衡说”，在司法领域的延伸，所谓诚信原则是掌握在法官手中的平衡法，只不过是 说在司法中法官须依诚信原则，通过当事人之间以及当事人与社会之间利益的平衡 来得出公正之判决。 我认为“语义说”我望文生义之嫌，并且只看到诚信原则对在民事活动的指导 意义，而并未看到其对司法活动的巨大价值意义，从而将诚信原则的指导功能限制 在了一个较窄的范围内。而“双重功能说”与“利益平衡说”是从不同角度对“一 般条款说”的延伸性解释，“双重功能说”从功能的角度揭示了作为一般条款的诚 信原则的内涵，而利益平衡说则是从作用机制 (注即通过利益平衡来实现公平)的角 度阐释诚信原则的内涵，因此我个人认为将诚信原则的内涵界定为“外延不确定的 强制性一般条款”更佳 (三)诚信原则的本质特征 诚实信用原则适用的本质是，法官通过对诚实信用原则进行扩张性解释，并依 其处理一些特殊案件，以实现个案处理结果公平，正义之目标，从而对法律进行实 质性发展的能动性司法活动。之所以将其本质做以上定性主要有以下几个方面的原 因: 第一，诚实信用原则的适用是现代民法价值理念的体现，现代民法的理念价值 实质正义是历史的产物。进入 20 世纪以来，随着科学技术的飞速发展，作为 19 世纪的近代民法基础的两个基本判断，即所谓的平等性和互换性已经丧失，出 现了严重的两极分化和对立[注 1]造成当事人之间经济地位事实上的不平等，迫使 立法者、司法者和学者必须面对现实，抛弃近代民法的形式主义。[注 2]如何实现 这一目标，是 20 世纪之初立法者、司法者和学者所共同面对的难题，诚实信用原 则就是在此社会经济背景下应孕而生的。其经过立法者、司法者和学者的不断挖 掘，被予以重新解释并赋予其新的内涵，最终从近代民法中的契约原则上升为民法 的基本原则，适应了历史的需要，可以说诚实信用原则是现代民法理念实质 之义。逐渐取代近代民法概念形式主义过程中在民法立法模式上的重要体现 之一。现代民法实质正义的理念的形成，促进诚实信用原则的确立，而诚实信 用原则则全面贯穿了实质正义的精神。现代民法理念的形成与相应的立法的出现是 相辅相成的，二者之间是一种互动关系，互相促进，互为条件。贯彻实质正义精神 的诚实信用原则，在客观上体现为两种利益关系的平衡，包括当事人之间的利益平 衡，以及当事人与社会利益之间的