休谟正义观的理论渊源.docxVIP

休谟正义观的理论渊源 威廉赫姆（williamhume，1711-1776）是苏联哲学家、历史学家和历史学家。他被认为是苏联启蒙运动和西方哲学史上最重要的人物之一。休谟的哲学观点受到经验主义者约翰·洛克和乔治·贝克莱的深刻影响，也受到一些法国作家的影响，他也吸收了英格兰知识分子如艾萨克·牛顿、法兰西斯·哈奇森、亚当·斯密等人的理论。但深刻理解其正义观的根源，主要有以下三个方面 一、 社会正义的内涵 柏拉图是古希腊著名的哲学家，他一生致力于哲学研究，写下了无数对话录式的著作。《理想国》是他的代表作之一，在这本书中柏拉图提出一个犀利的问题———正义是什么？其关于正义思想的论述对休谟影响颇深。正义观来源于人的个性思想，不同时代处于不同社会阶级的人所理解的正义观往往有很大差异。就算是当时的学者，对待正义的看法也多有不同。比如，凯发卢认为正义体现在诚实守信上，人要做实事说真话，犯了错误就要付出代价；波勒马库斯认为正义就是帮助亲近的人对抗敌人；塞拉西马克认为正义就是强者对资源和利益的占有；格劳孔认为正义就是遵纪守法等等。面对参差不齐的看法，柏拉图没有确切地给正义下定义，而是从他自身的理解层次上分析了个人和国家对正义的需求，解出正义的存在范围。柏拉图对正义的探究往往与社会发展相联系，且柏拉图理解的正义与其他的社会构成有同等重要的价值，比如，勇敢、聪慧等，这些都是完善国家治理、健全国家制度的组成部分。正义必须体现个人正义与国家正义，也就是说柏拉图关于正义的理解是建立在个人与国家两个维度中思考的，正义与两者息息相关，不单独存在于某个名词中 在《理想国》中，柏拉图首先借克法洛斯之口，阐述了当时的人们对待正义的一般理解：有话实说，有债照还。在柏拉图的引导下，玻勒马霍斯补充了对于对象的限定，于是，将这段话理解为“以善报友，以恶报敌，给每个人恰如其分的报答” 如果将有效善的某些方面推至极致，就可能出现一些看似荒谬的结论。例如，色拉叙马霍斯的观念为：正义是强者的利益。色拉叙马霍斯对“目的”下的定义是，遵守法律。守法即是正义，但法由统治者制定，而统治者总是制定那些符合自己利益的法律。于是，正义被替换为强者的代表———统治者的利益。柏拉图不这样认为，他反驳说，如果统治者不制定符合自己利益的法律，从守法公民的角度看，这也不是强者的正义。并且，当一项技艺拥有独特作用或目的时，它才能被认为是某项独立的技艺，故技艺的利益应当是其所施加对象的利益。人们可以通过很多手段利己，所以利己应当是一项独立的技艺而非统治者治国的目的，而治国的目的应当是利于被统治者。此外，对于色拉叙马霍斯“不正义使人受益”的说法，柏拉图指出，一个集团内部有矛盾则难以成事，而不正义的团体内部必然充满了矛盾。同理，不正义会使个人自相冲突。所以，绝对的不正义无法带来任何利益。 亚里士多德也着重研究过正义理论，他立足于政治角度探讨了正义思想，从留存下来的《尼各马可伦理学》和《政治学》中可以发现亚里士多德关于正义的看法。在史料研究中发现，他认为人性中的各种德性都属于正义，而且正义可以被理解成法律。也就是说亚里士多德对正义的理解体现在两方面：一种是普通的正义，一种是带有特殊性质的正义。前者是针对社会中每位公民与社会关系而言的，即强调政治中的正义作用，每个社会公民必须自觉遵守法律，规范自己的行为，绝不做与法律相违背的事情。亚里士多德认为这种约束的法律既包括政府机构指定的文书规章，也包括社会俗定的道德约束。特殊性质的正义也分为两种，一种是靠分配存续的正义，即国家财富与社会财富之间的分配处置体现正义，另一种正义则体现在自由行为的约束上。 休谟对亚里士多德的看法非常认同，他也认为人身自由必须在国家法律制定的标准下行使，公民自由并不是绝对的，既然存在于既定的社会空间中就要与这个社会的法制相统一。休谟在自己的论文中写道：“法律和正义之间没有不可逾越的鸿沟，人们着眼于利益，为了守卫自己的利益愿意建立法律制度。”这说明休谟认为单靠正义只能维护短暂的社会稳定，如果人们不遵守社会既定规则，正义便无法发挥作用，所以为了让正义能发挥作用需要建立政府，通过政府的作用引导人们遵守行为规范，进而产生正义规则。 二、 马克思社会契约理论的特征 霍布斯是英国政治哲学家，他认为人性本恶，人天生就是自私的，在自然状态下，都会为了维护自己的权益做出保护自己的事情，既可以相互保护也可以相互毁灭，这说明人类社会无法定义正义还是不正义。为了达到目的不择手段是人类的天性，正所谓学坏容易学好难，人的欲壑难填。霍布斯说道：“每个人的欲望不同，有的人是为了能扩充自己的权利、有的人愿意享受酒肉之乐，而有的人愿意寄情于高雅艺术。” 洛克是英国著名哲学家，他认为霍布斯的“自然状态”存在缺陷，虽然建立社会契约确实可以保护人们的部分权利，让社会看上去好似有条不紊，但是如