柏拉图《理想国》中的商人王.docx

柏拉图《理想国》中的商人王 在最初的阿拉伯国家中，所谓的“哲学家王”统治是指哲学家主导国家，即所谓的“圣人政治”。其本质是一种王政, 是以整体主义为基础, 旨在依靠哲学家的智慧、美德和国家理念进行城邦统治的一种政治体制, 在这种体制下, 个人必须绝对地无条件地服从和服务于城邦。后世对“哲人王”思想从不同角度和层面进行了解读, 如安娜·卡伦特、尼采、波普尔等。本文重点从波普尔对柏拉图“哲人王”理念的批判以及该理念实验的失败, 来对“哲人不王”这一命运及其背后政治与哲学的关系予以简单说明。 一、 对柏拉图人格的批判 “哲人王”思想是柏拉图《理想国》中政治哲学的核心部分, 强调哲学家应肩负起政治的使命去医治社会病体, 阻止道德退化和政治领域的腐败, 从而建立真正幸福的完善国家。我们通常认为该学说仅是柏拉图在城邦失序背景下对如何改造城邦, 从而建立一个完美的理想国所作的唯美蓝图, 但不乏有声音认为“哲人王”的背后还隐藏着柏拉图对权力的极度渴求和自我暗指。 其中, 最著名的代表人物是卡尔·波普尔 (Kar Popper) , 在其《开放社会及其敌人》第一卷“柏拉图的咒符”当中这样说到:“哲学王就是柏拉图自己, 而《理想国》就是柏拉图本人对神圣权力的要求———他认为这种权力非己莫属。” 按照波普尔的逻辑推演, 我们很容易联想到《希耶罗:论僭政》中僭主希耶罗为何极力向诗人西蒙尼德证明:比过适度的平民生活, 僭主的生活是无比痛苦的, 以至最好的情况是自己把自己吊死。不难看到, 其间暗含着对西蒙尼德不信任的僭主在为自己的利益进行辩护, 试图说服西蒙尼德不去嫉妒僭主的生活甚至谋取僭主的地位。在整个谈话中, 僭主希耶罗将西蒙尼德视为有智慧的人, 他深信智慧者是潜在的僭主, 因此害怕智慧者凭借其智慧推翻现有的僭主而使自己取而代之, 或者通过传授僭政的技艺促使他的朋友或学生那样做。 分别从希耶罗和西蒙尼德立场角度出发, 促使我们再次对柏拉图野心的批判和柏拉图的悲伤失望有了更加深刻的理解。这种批判和悲伤的背后不管是哲学家真正具有掌握权力的欲望还是人们对哲学家理想与智慧的误读或嫉妒, 哲学家因其具有对社会政治现实敏锐的观察和建立完美城邦的智慧和愿景, 促使其参与政治生活。然而, 能够使其愿望得以实现的最快的方式和途径便是直接诉诸于政治权力, 对统治者进行说教。 二、 与狄奥尼修的冲突 在柏拉图毕生著作中, 《第七封信》所谈到的他的三次叙拉古之行, 可以看到他在《理想国》中将政治和哲学相结合的可能付诸实践的行动, 和柏拉图“哲人王”梦想的彻底粉碎, 从根本上证明“哲人王”是不可能实现的。 在柏拉图四十岁左右第一次到西西里时, 结识了叙拉古僭主狄奥尼修一世的内弟狄翁, 在狄翁的推荐下, 柏拉图怀揣着长期摸索的哲学治国方略来到西西里, 试图通过狄奥尼修一世建立一套真正的哲学法制, 但这种想法此次却没有成行, 因为狄奥尼修一世不相信柏拉图, 甚至怀疑柏拉图和狄翁勾结来欺骗他。很明显, 柏拉图所奉行的哲学治国与这位统治者奉行的实力信条相冲突。二十年后, 狄奥尼修一世逝世, 其子狄奥尼修二世继位, 狄翁写信再次邀柏拉图前往叙拉古。六十岁的柏拉图不无犹豫, 最终公元前367年再次前往。历史为他的“哲人王”构想提供了新的舞台———这位新的统治者渴望成为哲学治国的典范。很多人期待可以从叙拉古王庭中走出一个优良的政治试验品———他既是一个哲学家又是一个城邦统治者, 但结局仍以失败告终。起初狄奥尼修二世对柏拉图颇为礼遇, 但在不久的宫廷斗争中, 狄奥尼修二世听信谗言———柏拉图和狄翁正在策划反对僭主的阴谋, 由此, 狄翁被放逐, 柏拉图则被迫滞留宫中, 后来获准返回雅典。四年以后, 狄奥尼修二世再次邀请柏拉图重返叙拉古, 一方面柏拉图的朋友告诉他这次狄奥尼修二世真正喜欢上了哲学, 另一方面, 狄翁希望柏拉图能够调解他与狄奥尼修二世间的关系, 劝说其将财产归还狄翁, 但狄翁不仅没被召回, 其财产反而全部被拍卖, 而柏拉图在其朋友的帮助下才得以离开叙拉古, 从此柏拉图再未卷入实际政治。后来在狄翁推翻狄奥尼二世后, 西西里也没有实现柏拉图所希望的哲学和政治相结合的景象, 不久, 狄翁又被卡利普斯杀害。对于柏拉图本人来说具有极大讽刺意味的是, 提麦隆花了八年时间成功地在西西里建立了良好的政治秩序。 “正如英国著名研究希腊史的大家罗格特 (George Grote) 所说, 事实证明柏拉图主义者, 即政治理想主义者, 花四十年搞不定的事情, 一个经验主义者花八年搞得非常好。” 三、 “哲人王”思想的现实困境 为了对柏拉图三次叙拉古之行“哲人王”实验失败的根源及哲学与政治的关系进行更为深刻的理解, 我们接下来将回顾《希耶罗:论僭政》中西蒙尼德对僭主希耶罗说教的全程。 《希耶罗:论僭政》虚