柏拉图《理想国》中的和谐美.docx

柏拉图《理想国》中的和谐美 根据现有的文献，研究古希腊的历史可以追溯到公元前6世纪。最初的古希腊学者主要通过发现自然界存在的一些客观现象来探讨美学问题, 当然他们的言论中也有涉及美学体系中所囊括的社会性的问题, 但都较为粗略, 范围也相对狭窄, 这与他们各自的审视角度不无联系。随着时代的推进, 社会的发展, 自然科学的进步给予了古希腊学者研究美学问题更为肥沃的土壤, 这时, 新时代的学者尝试着从自然界步入人类社会, 开始以社会视角审视美学问题。因此, 古希腊美学及文艺理论基本问题经历了由诞生到展开, 再由展开到深入的发展脉络。 一、 “数”“质”的概念 最早站在自然科学的土壤之上探讨美学问题的是毕达哥拉斯学派。他们以“数学”作为本学派美学理论的根基, 将“数”定义为万事万物的铁律。从最初的声学出发, 他们发现了声音的质的差别由数的差别决定, 不同的音程源于不同的比例关系。将这种在声学中发掘出的数的差别和比例关系加以抽象与凝练, 他们赋予了现代意义上的美以和谐的命题, 和谐即是一种数学的数量体系, 它取决于数、尺度和比例 二、 社会科学的视角下的深刻 苏格拉底标志着希腊美学思想一个很大的转变, 是因为他主要从社会科学的观点去看美学问题, 要替美找社会科学的解释 (一) 德谟克利特对人体美的追求与模仿 毕达哥拉斯学派在论及人时谈到外在的和谐与内在和谐的之间的关系, 以及外在和谐对内在和谐的影响, 引出了音乐的教育功能;赫拉克利特提出艺术是自然的模仿;德谟克利特继承了赫拉克利特的模仿说, 将它传递于后世。但毕达哥拉斯学派的内外和谐是为证实“数”存在于天地万物之中, 因为音乐的和谐体现一种比例关系, 所以音乐对人产生影响揭示了人的内在和谐存在相同的比例关系。同样, 灵魂也被他们视为是一种和谐;赫拉克利特的模仿论则只是单纯意义上的艺术对自然的模仿, 忽略了人的主观因素, 模仿的对象是自然的对立中所产生的和谐美。相比前两者的美学思想, 德谟克利特则迈出了跨越式的一步。他认为人的灵魂是人的美的主要体现, 重视人的灵魂超过人体美, 这一观点是以他的感性认识到理性认识的认识论为基调的, 后来的柏拉图同样把心灵美看得比形体美更可贵, 但他却是以“理式”作为根基;论及艺术创作, 德谟克利特承认热情与灵感的巨大作用。与此同时, 他也强调研究与学习对于艺术创作的重要性。在这里, 我们仿佛看到了柏拉图的“灵感说”、亚里士多德的“净化说”, 不得不说, 他们或多或少都受到了德谟克利特的启迪;论及音乐时, 德谟克利特指出, “音乐是一种相对地说较年轻的艺术, 其原因是在于使音乐产生的并不是必需, 而是奢侈 (二) 美的特征—苏格拉底之后 到了苏格拉底这里, 基于他对人事的思考, 使得美与效用相联系, 美不再是纯粹意义上的客观属性, 而是具有了主观性、目的性、相对性。把这种主观性运用于艺术创造, 苏格拉底提出雕刻并不是刻板地模仿自然, 而是应当“现出生命”, “表现出心灵状态 三、 古希腊美学发展脉络的同步 要想将自然科学与社会科学完全割裂开来做研究是很困难的, 甚至说是不可能办到的事情。人是自然之子, 亦是社会的产物, 无论处于哪一个时代, 人的这两种属性都是水乳交融、混为一体的。因此, 在前文的论述中, 我们可以看到, 在自然科学视角尚未成熟的同时, 社会科学的视野也在同步发展。因此笔者的努力只是希望能将古希腊美学发展的脉络相对清晰地加以呈现, 为其他学习者提供具有参考价值的材料。接下来, 笔者将融合两个视角的研究成果, 把古希腊学者在探讨美学问题过程中的要点加以梳理。 (一) 美的客观性的拓展 处于西方美学史源头的毕达哥拉斯学派, 发现了美是客观性的存在, 这种客观性由随后的学者批判与传承并得以延续。毕达哥拉斯学派将美的客观性建立在由数、尺度、比例构建的和谐之上, 亚里士多德却将美的客观性拓展到了生物学领域, 这是一个实质性的转变, 即由唯心主义向唯物主义的转变。从现代的视角来看, 毕达哥拉斯学派对于美的认识具有不妥之处, 但仍须肯定, 是毕达哥拉斯学派开启了西方美学之旅的大门。恰是这种近乎朴素的原初思想将美看成是由某种客观, 乃至绝对的固定关系, 才一方面在美的问题上开启了赫拉克利特弘扬审美相对性的主张, 另一方面在艺术问题上孕育了模仿论的出现 (二) 模仿自然的对立中美 赫拉克利特一手造就的模仿论, 经过了德谟克利特、苏格拉底、柏拉图、亚里士多德之手而不断丰富深化。赫拉克利特强调的是模仿自然的对立中所产生的和谐美, 德谟克利特强调模仿感官捕捉到的自然事物, 苏格拉底强调带有主观性地模仿, 柏拉图强调模仿理念世界的摹本即现实, 亚里士多德强调模仿事物的本质与规律。从赫拉克利特到亚里士多德, 模仿论由单纯的自然属性发展到披上社会属性的外衣, 这是经济繁