符号的象似性研究.docxVIP

符号的象似性研究 象象性是语言学研究的一个热点。国外已经就象似性问题召开了三次国际性专题研讨会,出版了为数可观的论文和专著,研究范围从句法拓展到了语言学史、符号学以及文学等领域。国内对该领域的探索也已经由最初的理论引介走上了创新研究的路子,并取得了不少成就。对这些研究成果进行梳理和分析,找出存在的问题和不足,必将会从广度上、深度上促进象似性理论的系统化和完善。本文主要从以下几个方面对我国象似性研究进行综述:语言符号的本体特征研究;语言符号象似性概念的认识和具体表现研究;象似性理论指导意义研究;以汉语为语料的象似性研究;象似性研究的发展趋势。 1 语言符号的主观特征的研究 1.1 学者关于象似性观点的讨论 自从索绪尔提出语言符号任意性原则以来,任意性一直被认为是人类语言的本质特征之一。整个20世纪,任意性原则在普通语言学和符号学中占统治地位。但在20世纪以后,由于功能主义语言学家的研究,任意性原则被广泛批评。 也许受国外学者研究的影响,国内学者对于索绪尔的任意性原则也有比较激烈的争论。许国璋(1988)最早对索绪尔的观点提出质疑,进入20世纪90年代以后,这一问题引起广泛注意。不少学者都对国外关于象似性问题的研究予以述评,如沈家煊(1993)、杜文礼(1996)、严辰松(1997)、林书武(1995)、王寅(1999)等。同时,研究者对这一问题的看法也有明显分歧。目前主要存在三种观点:以王寅为代表的学者认为象似性学说比任意性学说更合理;而郭聿楷(2001)、王德春(2001)、朱永生(2002)、鲁岑(2001)等学者坚持认为索绪尔的任意性原则是不可动摇的,功能主义的许多研究过于牵强。他们认为象似性应该看作是对索绪尔理论的补充,而不是任意性原则的替代物;第三种观点认为任意性和象似性问题的争论并没有太大意义,因为对于语言符号系统的产生和运作来说,两者都是必不可少的。从对任意性原则的强调到对象似性原则的关注是语言范式由结构主义向功能主义(主要是语言类型学和认知语言学)转变的结果。(张风高航 2004:6) 1.2 根据语言符号的象像性 1.21 认知语言学的核心概念 象似性问题的实质归根到底是能指与所指之间的关系问题,即两者之间是否具有可论证性的关系,是否存在着因果根据。王铭玉指出,这不仅是一个语言学问题,更重要的是一个哲学问题,它构成了象似性的生存基础和存在价值,并从传统哲学、认知哲学和体验哲学三个方面来印证象似性学说的存在。(王铭玉2004:406)王寅等坚持语言符号象似性说优于任意性支配说的学者,认为作出语言符号任意说的原因很多,究其根源主要有三:1)二元论、自主论;2)纯内指论;3)非隐喻观。象似性学说的坚持者就是以这些观点为靶子,对其展开批判。在批判的同时,象似性观点的坚持者提出了体验哲学理论,并将其视为认知语言学的哲学基础,强调心智的体验性,认知的无意识性,思维的隐喻性。其心理基础是基于身体经验的心智主义、建构论;神经学基础是连通论。认知语言学是以意义研究为中心的,体验和认知产生了概念结构和语义系统。语言形式与其对应,并映照出人们的体验结构,与客观世界密切相关。因此意义只能是基于体验的心理基础,是人类通过自己的身体和大脑与客观世界互动的结果。意义与形式不可分离,两者间具有许多必然关系。因此象似性在认知语言学的框架中也就顺理成章了。宋德生(2004,王洪刚 2005, 王寅 2006)也对语言象似性与体验认知的关系进行了分析。 1.22 象似性规则的制约 象似性的语言根据,其实也就是该特征在语言中的具体体现。学者们发现,不仅在句法层面,而且在语音、词汇、词汇意义的变化、构词乃至篇章的组织都受到了象似性规则的制约。(该部分内容在第二节详细论述) 语言符号究竟是象似的还是任意性的,目前还不能给出一个一劳永逸的回答。但这种争论本身就很有价值。两种不同观点的持有者,都要从语言内部和外部来寻求证据,对过去的认识进行反思,这必将有利于语言符号本质的揭示。 1.3 是希腊—符号象似性的研究历史 徐通锵(1993)对“临摹性”的观点和历史作了一个概括:临摹性作为一种明确的方法论原则为时还不长,始自上世纪30年代皮尔斯的论述,但它的基本精神早已经在深刻地影响着语言学家的研究实践。希腊—罗马传统的规定说和约定说之争,我国先秦时期的名实之争都与这种原则的精神有密切关系。王寅对象似性和任意性斗争的历史作了详细的分析,并将历史分为三个时期:两论相持时期(古希腊时期至19世纪末,两论相持);索绪尔时期(20世纪初至60年代,任意说暂占上风);后索绪尔时期(60年代以来,象似说得到承认,并且渐占上风)。(王寅 2001:327) 2 语言符号的概念、性质和研究 2.1 视觉理解的差异 2.11 象似性的内涵 目前“象似性”概念还没有一个统一的界定。学