礼与策礼不庶人,刑不上贵族新解.docxVIP

礼与策礼不庶人,刑不上贵族新解 1 是否存在过“礼不下配合、刑不上大湾”的原则? “不服从事实，不受大坏官僚的惩罚”。每当人们讨论 “礼不下庶人,刑不上大夫”时,都认为它是周朝礼治的一项重要原则和基本特征,并望文生义的将 “‘礼不下庶人’解释为礼赋予各级贵族的权利,特别是世袭特权,平民和奴隶一律不得享受。平民和奴隶虽然毫无权利可言,但必须承担礼所加给的各种义务”。“‘刑不上大夫’主要指刑罚的锋芒不是针对大夫以上的贵族,而是指向广大劳动人民的。”周朝礼治是否真的存在过“礼不下庶人,刑不上大夫”的原则,如果有,其真意又之为何?对此,有人充分肯定,也有人提出质疑。肯定论者认为,此说完全符合周代礼治的历史实际,在理论上也完全说得通。否定论者则认为,此说不仅有悖于史实,在理论上也说不通。这句话的含义到底如何,以下进行简要分析。 综观各家论点,之所以对“礼不下庶人,刑不上大夫”含义众说纷纭主要是因为对于“礼”、“刑”、“庶人”、“大夫”等概念的理解各异、达不成统一。肯定论者认为,所谓“礼”即为 “周礼”,“它主要来源于远古以来的风俗习惯,是周朝生产、生活和进行统治的行为规范体系,与其他种族的人民无关。”而在西周,“‘庶人’来源于被征服部族的人民,处于被奴役被压迫的地位。庶人是外族人,因而,周族之礼不适用于他们。”“西周初年周公所制的是‘周礼’,西周的礼不下庶人的‘礼’也是指‘周礼’。”所谓“刑”是指“墨、劓、剩、宫、大辟”五刑,“西周的‘刑不上大夫’即指这五种刑罚不适用于大夫以上的人。” “所谓‘刑不上大夫’,只是说肉刑不上大夫并非死刑也不上大夫。”否定论者主要基于对所述的“礼”、“刑”等概念不同理解,并通过对史家经典的阅读发现在西周也会出现因“大逆不道”或者“弑君篡位”而发生的“刑及于大夫”的事例。同时以先秦思想家、政治家“夫礼,所以整民也”,“礼者,所以御民也”等关于礼“下”庶人的各种记述为例反驳。 2 “礼不下儒德”,刑不上大湾 “礼”作为西周宗法制度的根本,规定着整个社会生活,并以强有力且严厉的国家强制力作后盾。笔者以为,作为一项社会行为准则,自然要求上至贵族,下至庶人都要学礼、守礼。所谓“礼不下庶人”只是那些在贵族内部举行、用来巩固贵族组织的“礼”不允许庶人参加而已。对此,著名法律史专家蒲坚先生更是曾明确指出:由于“礼所强调的是等级差别。”故,“天子有天子之礼,诸侯有诸侯之礼,卿大夫有卿大夫之礼,庶人也有庶人之礼。……不同等级有不同的礼。”因此,“礼不下庶人”的真实含义是说“贵族之礼不适用于庶人。而庶人也不能使用贵族之礼,否则就是僭越。”。那些不遵守礼或逾越礼的行为都会受到严厉惩处。也就是说,在“礼”的定义上,士大夫和庶民之间有所不同,而且二者应遵循的“礼”也不相同。但是以“礼教”治国的统治者,在“教民以礼”这一点上是所不遗余力的。统治阶级通过施教等方式来引导、改造他们,“教以人伦:父子有亲,君臣有义,夫妇有别,长幼有序,朋友有信”。在具体制度上,除朝、聘、军、宾等国礼不下庶人外,《礼记》《国语》等典籍上都详细规定了庶人的丧礼、祭祀礼、挚见礼、生子礼等一系列的关乎各个生活细节的“礼”。由此看,说西周社会严格执行“礼不下庶人”的说法无论是在理论上还是在史料中都是站不住脚的。 与“礼不下庶人”相对的“刑不上大夫”同样也缺乏现实上存在的基础。关于“刑不上大夫”,应当从西周社会的宗法性质出发,将其视为基于宗族意识及出于对同宗贵族血统高贵性、神圣性的维护与珍视:“‘刑不上大夫’的‘刑’应特指宫刑。这是一种毁坏人的生殖能力、灭绝人后嗣的刑罚。具有大夫以上身份的人,大都是周族的贵族,无论他们本人有多么不肖,犯有怎样的弥天大罪,但他们的体内毕竟流淌着祖宗高贵的血液,不能因为惩罚犯罪而辱及祖先。因此,大夫以上犯宫刑者,以剃去鬓毛的髡刑来代替。” “礼不下庶入,刑不上大夫”这一礼刑思想虽然在西周社会由于有悖于社会运作的基本规律并没有能够得到严格的实行,但这种思想在西周社会乃至整个中国古代都有其存在的基础和现实意义,而且对政治、法律制度产生了深远的影响。首先,我们来看其存在的基础和现实意义。西周是一个以血缘亲疏关系为基础的宗族统治体系,如何维护其差别的等级结构,成为统治者最为关注的问题。同时,西周本身就是以“奉天伐罪”的名义而取代殷商的,“天命靡常”,作为最大宗主的周天子怎样才能保持自己作为上天宠命的支配者而不被上天抛弃,也就是韦伯所说的“卡理斯玛资质”,这也是统治者不得不担心的问题。以“亲亲”、“尊尊”为中心,等级森严的“礼”比较完美地解决了这个问题,为周朝的统治找到了合理性所在。规范整个社会秩序的“礼”,维护的正是以周天子为顶点的金字塔权力结构,这样一种社会政治资源,很自然更多的是被统治阶级所占有。统治阶级正是利用这种对有等差的“礼”的占有,实