印度文化的两个特征.docxVIP

印度文化的两个特征 希思先生，我很想从你那里得到我想要的东西。我要问的问题只有一个,但很大,就是:印度的文化特征。 ●真是个不小的问题。可我想从更大的范围来谈。 我认为,世界上有四大文化体系,中国文化体系、印度文化体系、闪族—伊斯兰文化体系和希腊—罗马文化体系。为什么这么说呢?因为这四种文化系统的时间最长,影响也最大。同时,我也考虑是否可以简化一点,就分作东西两大体系,西,即希腊—罗马文化;东,即中国文化,印度文化和闪族—伊斯兰文化。 印度文化比较复杂。 ▲是不是因为印度民族的构成比较复杂? ●是的,文化是由人创造的。从根本上讲,达罗昆萘人,现在在南印度,北方是印度雅利安人。印度包括了白种人、黄种人和黑种人。 公元前第二千纪雅利安人对印度的入侵,对印度文化产生了全局性的影响,雅利安文化在印度文化中有着重要的地位。而雅利安文化则与希腊—罗马文化同一体系,是一个根。另外,七世纪伊斯兰教兴起以后,征服了很大的疆域,西班牙、整个的阿拉伯、埃及、伊朗和印度一部分。现在我们谈论印度,起码得看到这两个成分,一个是雅利安,另一个是穆斯林,不管是现在的印度人,还是印度的宗教,都可以分作这两部分。 这两个方面实际上也就形成了印度文化的两个特征:深刻而糊涂,清晰而浅显。前一个特征更重要。 ▲这两个特征是否适合于所有印度人?是否在印度人的一切行为中都体现出这两个特征? ●从总体上说当然是这样。但我们也要实事求是,我不能说印度人连吃饭、睡觉也是没头绪,没有规律的。我主要是指他们的思想方法。印度人有很深刻的思想,他们研究现实的世界、人生,研究来世。但他们头绪不清,很少逻辑。所谓深刻而糊涂就是这个意思。 ●是的。到印度去看建筑最清楚,原来都是印度教的,后来伊斯兰教进入后,便将印度教的建筑部分破坏了,盖起了具有伊斯兰教特色的建筑,风格完全两样。印度教的建筑在总体匕,从远处看是一塌糊涂,很乱,可观察细部则非常细致。伊斯兰教文化正好相反,非常明晰,清真寺与印度教的庙比起来,鲜明得很。清晰是否就等于浅薄呢?很难说是浅薄,但反正不象印度人那样深刻。 在印度艺术中,歌、舞非常发达。记得当年周总理对印度的音乐舞蹈非常欣赏,认为是第一流的。他们的舞蹈有深厚的基础,很普遍,有几千年的历史,而且,舞蹈理论到现在也还是世界第一。有一部书叫《舞论》,对手眼身法步都有明确的意义规定,每一个手形都是有含义的。在另外三个文化系统中也可以有象《舞论》一类的著作,不过在系统性上,印度的《舞论》是第一位的,我们比不了。 印度文艺普遍地不重视情节。比如大史诗《罗摩衍那》有八大卷,近三百万字,可是情节,我只需用几千字就可以写完,很简单,而且有些情节自相矛盾。所以,那个东西,我们中国人不容易欣赏。中国人喜欢情节,喜欢生动多变的故事。 ▲他们的没有条理也反映在叙事文学的不讲求叙事上。可是,三百万字不叙事又花到哪里去呢? ●花在十分精细的描写上,他们可以用大量篇幅从从容容地描写一个人物,一个战场,一个风景。可是在总体上却很不清楚,他们也不在乎。 印度人的许多习惯是在西方资本主义的冲击下有所改变的。过去印度人敬神可以不分昼夜。看电影总不能不分昼夜。一两个小时的电影实在满足不了印度人的要求。电影短了卖不出钱去,怎么办?没有别的办法,只有拉长篇幅,只有载歌载舞。时间是拉长了,情节却仍然那么简单。但这就有了观众。 ▲这好象是双方互相妥协,制片商尽量增加电影的长度,观众也就适当放弃了自己的“不分昼夜”的习惯。 ●从这个电影现象中,不仅很直观地反映了印度民族对歌舞的迷恋,反映了资本主义在印度社会中的发展(制片商选择歌舞的目的是为赚钱),也反映了传统的延续。 我说印度人思想很深刻,可没有条理,也表现在他们的时间观念上。印度人的时间观念是很有意思的,与我们的大不一样。我们可以为玄奘西天取经启程的年代争得不亦乐乎,是贞观元年,还是贞观三年?我们争得津津有味,但印度人却十分不理解,不就是两三年的事嘛。就是一两千年,印度人也不放在眼中,关于世界名剧《沙恭达罗》的作者出生年代,在印度有两种意见,这两种意见之间,相差了一千年。在他们的心目中,差个一千年又有什么关系呢?因此,马克思说,印度没有历史。这是很深刻的。 ▲印度人的这种思想观念,在近代资本主义的冲击下,是否有所改变呢? ●当然。不过,我得先谈印度文化对世界的重要影响。 ▲请。 ●印度文化在世界文化中的地位是很突出的,它的影响很大。这种影响对于巴基斯坦不成问题,因为巴基斯坦本来就是印度的,孟加拉国也是这样,斯里兰卡,尼泊尔,中国。中国的佛教就是从印度传来的,然后又通过朝鲜传到了日本,影响了日本文化。印度文化的影响向南,包括了越南、柬埔寨、老挝,所有的东南亚,泰国、缅甸不言而喻,受影响的还有印度尼西亚。我说的影响,不仅是指宗教的影响,还包括印度文学、艺术和哲学。 此外,印