国有化改革能改善福利吗？-煤炭业资源整合方案的经济学分析.docxVIP

? ? 国有化改革能改善福利吗？ 山西省煤炭业资源整合方案的经济学分析 ? ? 云凌志 王凤生 (1.西安交通大学 金禾经济研究中心，陕西 西安 710049；2.台湾高雄大学 应用经济学系，台湾 高雄 81148) 自20世纪中叶以来，私有产权较之公有产权更具经济效率的观点渐为学术、实业及政治等各界所接受，并由此引发了被称之为“私有化浪潮”的国际性产权变革，公有产权在全球范围内逐渐缩减。然而次贷危机的爆发扭转了产权变革的方向，至少在某些国家某些产业，私有企业国有化或公有化的现象开始悄然出现，甚至有愈演愈烈之势。对于目前出现的国有化现象，既有理论的解释力似已不足。我们不得不质疑近期出现的国有化现象是否合理，且再度思考公私的边界到底何在，两种产权究竟如何配置才能更有利于全社会的福祉。 一、相关背景及研究 国有企业及其产权问题是经济学研究中经久不衰的热点。早期研究中，Harris 和 Wiens、Beato 和 Mas-Colell以及 Cremer等做了开创性的工作，他们认为，追求社会福利最大化的公有企业可视为政府的经济工具，其存在的意义在于缓解不完全竞争市场较之完全竞争市场的效率损失，促使产品的最终配置达到或接近最优(first best)[1][2][3]。换而言之，适量的公有企业是以私有企业为主体的市场经济的有益补充。De Fraja 和Delbono关注的是国有企业股权私有化的情况，他们研究了一家追求社会福利最大化的国有企业与多家追求利润最大化的私有企业共存的混合寡占格局，并指出如果产品的边际成本上升，私有化可以改善社会福利[4]。Fershtman的研究中，混合寡占格局下部分私有(即混合持股，国有股和私人股各占一定比例)的企业较之完全公有的企业实现了更高的利润。在此研究中，企业的成本是不对称的，公有企业在控制成本方面不及私有企业有效，或者说，公有企业生产同质产品的边际成本较私有企业更高，这也意味着完全国有会导致社会福利的损失[5]。Anderson等的研究指出尽管公有企业私有化在短期会有一些负面福利效应，但是如果经济中允许企业自由进入，则在长期私有化对福利有正面效应，与此同时还增加了市场中产品的多样性[6]。Matsumura勘定了混合寡占中政府对公有企业的最优持股比例及其影响因素，指出即便不考虑成本差异，公有企业也应该进行私有化。如果公有企业的成本显著高于私有企业，完全私有化则成为最优策略[7]。 以上为迄今为止与国有企业或国有产权相关的较为经典和奠基性的研究。总而言之，学术界认为国有企业或国有股权会造成经济效率的损失，其数量应该受到控制，但又由于其一定程度的存在有利于社会整体福利的提高，而不宜全然舍弃。在过去几十年中，各国的经济实践与产权改革也一再印证了学术界这一结论的正确性。然而，现有研究几乎都是与公有产权向私有产权的让渡，即私有化相关的，而私有产权向公有产权的让渡，即国有化的研究则无人涉足。但是，当前我们面对的正是这样一种罕见的、大范围的国有化趋势。 国际方面，次贷危机的爆发使欧美银行业受到严重冲击，大量银行因无力自保而不得不向政府求援，而各国政府多要求以股份换援助，致使英、德、美等国许多大型金融机构或已被国有化，或游走在国有化的边缘。与之类似的还有汽车业，著名的通用汽车公司70%的股份或将被美国政府持有，克莱斯勒集团目前也正在政府的扶持下重新组建。国内方面，多个产业领域内，国有企业均呈现出逐渐强势的势态，其中以山西省煤炭业最为引人注目。2008年末至2009年初，山西省政府颁布一系列文件对省内煤炭企业进行“兼并重组整合”，大部分私有煤炭企业、私有小煤矿将被国有煤炭企业兼并重组。根据山西省政府的要求，至2010年山西省煤矿企业数量将从2 200个减少至130个，要形成3个亿吨级和4个5 000万吨级的大型煤炭企业集团。此次对小煤矿的整合力度之大前所未有，被称之为煤炭资源领域的“国进民退”，引起社会各界的广泛关注。而且其影响范围有逐步扩大之势，据称内蒙古、河南等地正欲仿效山西的做法。 需要指出的是，目前发达国家出现国有化现象的起因一般是陷于经营困境的私有企业为了得到政府援助而自愿出让私有产权；而山西省的情况则是政府以(私有)企业“破坏生态、浪费资源、草菅人命、腐蚀干部”为由，以行政法令的方式，迫使私有企业出让产权。有评论认为，山西省整改方案涉嫌违反国家关于民营经济的政策、损害政府信用及侵害私人财产权等。而本文认为，即便搁置此方案在政策法律方面的争议，单就其经济效果而言也未必是乐观的。之所以出现破坏生态、低效生产、矿难频发等负面后果，直接原因在于私有矿主对社会责任的逃避，而逃避的动机在于逃避社会责任带来的成本节约，如缩减在配备安全设施、采用高效环保生产技术方面的支出等。如果政府能够通过加强监管使企业切实履行