危害公共安全罪的司法认定.docxVIP

危害公共安全罪的司法认定 一、 以危险方法危害公共安全罪 2012年12月14日上午，闵先生来到小学附近的某个老人宿舍。老人正在做饭。他用烤火加热和加热与老人打架。在偷走村里的刀时，老人提醒老人，刀被砍掉。之后持菜刀冲入河南省信阳市光山县文殊乡陈棚村完全小学, 砍伤学生22名。 后闵某被光山县人民检察院以以危险方法危害公共安全罪罪名逮捕。 闵某交代, 自己是受世界末日言论的影响, 在砍伤老人后抱着“一不做二不休”的冲动冲进学校, 砍伤了学生。 二、 安全性判断标准 我国刑法第114条规定:放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全……。 以危险方法危害公共安全, 是指故意使用放火、决水、爆炸、投放危险物质以外的危险方法危害公共安全的行为。 (一) 公共安全的界定 以危险方法危害公共安全罪保护的法益是公共安全, 正确判断是否属于公共安全是认定本罪的核心问题之一。公共安全是指不特定或者多数人的生命、身体的安全以及公众生活的平稳与安宁。“多数”和“不特定”是“公共”概念的核心, 所以“少数”的情形自然应当排除在外。“不特定”的含义并不是单纯的事前不能确定被害对象的意思, 而是指行为人无法控制, 同时行为的危险或者危险结果随时可能增加。 (二) 其他危险方法 犯罪行为作为一种社会现象是复杂的多样的, 刑法不可能穷尽所有的方式, 一般认为危害公共安全罪是一种对危害公共安全行为的兜底概括。当然也并不是所有的危害公共安全的行为都能纳入到本罪中, 条文第114条中行为描述使用的是“或者”, 表示是可选择的, 前后连接的内容是并列的, 那么此处的其他危险方法, 应该是指的除去前面列举的放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染性病原体等物质以外的方法, 同时, 此处的其他危险方法其危险性应该和放火、决水等行为相当, 即一旦发生就无法立即控制结果的。从刑法的谦抑性, 我们也能得出上述结论。 (三) 法益侵害的发生依据 危害公共安全的危险应该是具体危险。具体危险是相对于抽象危险而言的, 是指依据自然科学的一般性因果法则, 某种状态本来一定会构成对行为客体的侵害, 然而侵害事实并没有像往常一样发生。而对于损害没有发生无法做出科学上的解释时, 就是偶然, 此时就存在具体危险。 具体危险是能使法益侵害的可能具体地达到现实化的程度的危险, 它不是一般人的危险感觉, 也不是一般人对当时情况所进行的大致判断。对具体危险的证明和判断, 应以行为当时的各种具体情况以及已经判明的因果关系为根据进行判断。 (四) 危险结果的发生 故意犯以危险方法危害公共安全罪, 并不要求发生危害公共安全的侵害结果。行为人只要实施了符合本罪的行为, 即便是没有发生实害结果亦成立本罪。但是, 危险结果的发生与否对量刑有着重要的意义, 刑法规定本罪造成人身伤亡或者重大公私财产损失的, 处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑;尚未造成严重结果的, 处三年以上十年以下有期徒刑。 三、 故意杀人罪的处罚 故意杀人, 是指故意非法剥夺他人生命的行为。以危害公共安全的方法故意杀人的, 既符合故意杀人罪又符合相应的危害公共安全的犯罪, 属于想象竞合, 按照处理原则应当从一重罪处罚。 区分以危险方法危害公共安全犯罪和故意杀人的犯罪主要是从上述的四方面进行, 只有符合前者的构成要件才可以认定为前罪, 不能因为性质恶劣或其他缘由, 进行错误的认定。 四、 方法学上的认定 本案中犯罪嫌疑人用菜刀砍伤多名学生, 初看来非常像以危险方法危害公共安全罪, 但实际上并不符合其构成要件。主要原因在于其犯罪的手段并不是像放火、决水、爆炸这类方法一旦实施危险及后果就不可控制, 虽然砍伤了多人, 危害到了多数人的人身安全, 但其行为并不符合以危险方法危害公共安全罪的构成要件, 所以笔者认为犯罪人并不构成以危险方法危害公共安全罪, 构成的是故意杀人罪 (未遂) 。