生态文明的观念特征.docxVIP

生态文明的观念特征 生态文明是我们现在积极推进的一种新文明形式。作为一种崭新的文明,生态文明实现了对工业文明反思、扬弃和超越,因此,这就决定了生态文明有着显著区别于工业文明的观念特征。对此,本文将从支撑生态文明形态的价值观、技术观、消费观、 发展观、自然观等五个方面来进行阐述。 一、 价值观intearst 所谓自然界内在价值,是指自然自己赋予自己或自己派给自己的能满足自身存在和发展的价值,亦即事物自在( in itself) 的和自为( for itself) 的价值。 或如罗尔斯顿所定义的: 自然内在价值是自然 “所固有的价值,不需要以人类作为参照”。［1］价值观对人的行为动机有导向的作用。人类对自然价值的态度不同,直接影响着人类对自然地位和作用的看法以及在实践中对待自然的行为。 (一) 自然正义:为人而存在的自然价值 把人与自然的关系归之为主客体关系,这是近现代文明特别是工业文明在认识论上的重要出发点。历史地看,主客二分思维模式的出现,它体现了人类文明发展积极成果,其既包含着积极合理的思想和要素,但同时也隐喻着一种人类中心主义的价值观。主客二分虽然推动着人类不断征服自然、改造自然, 但也造成了人与自然机械二分,使得人类主体成了一个凌驾于自然客体之上的惟一具有尊严的神性的存在,而自然客体则变成了 “一个完全按照我们的目的加以摆布和操纵的对象,成为人类达到自身目的的工具、手段。”［2］由此,自然客体成为失去了生命和没有了灵性的摆置物,失去了自组织、自适应、自修复和自完善的能力与价值属性,丧失了自身的情感、 精神、目的与内在价值,其存在不过是为人而存在的、只有工具意义的存在。正如人类中心主义的代表帕斯莫尔所言: “人类以外的存在物,无论是否具有生命,都只具有工具价值,动物如此、植物如此、荒野也如此。”［3］美国实用主义哲学家詹姆士的观点则更加直截了当,在他看来,“我们周围的世界似乎具有的那些价值、兴趣或意义,纯粹是观察者的心灵送给世界的礼物。”［4］很明显,这就等于说从根本上对自然价值存在的客观性进行了否定,在他们看来,大自然所谓的价值,仅具有被人利用或满足人和其他生命生存和发展需要的外在 “工具性价值”,其存在都是为人而存在的。换言之,只有人才具有内在价值, 其他非人存在物仅是实现人之目的的工具而已。以此逻辑,既然自然界中的非人类存在物不具有内在价值,那么,它也就丧失了享受任何道德主体的关怀资格,人类怎样改造、操纵、处理它,都是合理的、正当的,而且不必承担任何道义上的责任,甚至当人类的利益与大自然之间发生不可协调的矛盾时,人类也要首先考虑自身的利益,而全然不用顾及生物界生存的权利和大自然的承载能力。长期以来,这种价值观念支配着人的实践取向,久而久之,使得人类对自然的改造和征服过程,逐渐演变成了人类对自己文明的根基———自然的破坏和掠夺过程,最终不可避免地酿成了生态环境危机的日趋恶化。 (二) 自然价值与存在基础 工业文明充分展示了人类在征服自然和控制自然上的无穷智慧和力量,但也由此滋生了一系列难以预料的社会问题、伦理问题和生态道德问题。潜在的威胁对人类自身的生存与发展带来了严重的挑战。基于此,生态文明对自然的价值重新进行了界定,它认为,具有主体性和目的性的绝不只是人类,“非人类存在物与人类一样,在生态系统中占有一个 ‘生态位’,它们拥有自己的目的和目标,因而都拥有主体性和生存下去的权利。”［5］我国自然界内在价值论者余谋昌也指出,“价值主体不是唯一的,不仅仅人是价值主体,其他生命形式也是价值主体。”［6］这就告诉我们,在整个生态系统内部,包括非人类存在物在内的整个生物圈都具有一定的目的性和主体性,同时也都具有以这一目的为尺度去评价他物的内在价值。 而且,从价值存在论的维度来看,早在人类这一物种出现之前,作为物种生存进化所依据的自然准则已经存在了,而 “人类只是一个后来的加入者”［7］由此可见,自然价值并非人类所赋予的,而是客观的,其存在是 “自然自立之自性”。事实上,不仅生命系统具有内在价值,就是矿物、水域、山脉等非生命系统也都持存着不以人意志为转移的固有价值属性,这主要是缘于 “这种存在是合理的,是以其自身为主体的能自在和自为的”,［8］其本身固有着以自身为评价尺度的和不依赖于人类作为参照的价值。如此以来,和人一样,动物、植物甚至一些非生命无机物,它们既是目的,也是手段,是蕴含着内在价值和工具价值、 目的性与规律性的统一融合体。“内在价值和工具价值彼此变换,它们是整体中的部分和部分中整体的合二为一,各种各样的价值都镶嵌在地球的结构中。”［9］事实上,既肯定自然界所具有对人的效用价值,又承认自然界也拥有能满足自身存在和发展的内在价值,这不仅能为人类在开放与利用与自然上提供道义上的支撑,同时也有利于引导人类正确的评价和善待自