关于教师教材观的思考.docxVIP

关于教师教材观的思考 2001年7月，教育部发布了《基础教育课程改革方案（试行）》，并于9月27日确定了27个省（自治区、直辖市）的38个区为义务教育改革试点地区（区、市）。这场鉴于教育形势发展的巨大影响下的课程改革打开了大门。到2005年秋季, 中小学阶段的各起始年级原则上将全部进入新课程体系。可以说, 本次课改从课程理念, 课程设置, 课程构建到教材编写, 教学理念, 教学方法都以前所未有的力度和崭新的面貌令世人瞩目。也正因为如此, 新课程对广大教师提出了巨大而严峻的挑战。 其中, 教师们遭遇的最实际的挑战就是如何在全新的课程理念的指导下组织好课堂教学, 使用好新教材, 创造丰富的教学情境, 让学生主动地参与到教学当中, 让课堂充满活力, 充满生命的灵动而不是对人性的压抑。笔者认为, 要解决此问题, 必须要在教师融会新理念的前提下实现旧有的教材观的变革, 提高教材的执行力, 这是一个非常关键的问题。教师对新教材的执行、理解、创生、构建, 将直接影响到新课改的初衷能否实现。 执行力是什么?在我们的传统观念中, “执行”意味着下级对上级的绝对服从或上级意志的绝对传达, 不能丝毫地变动, 否则就没有能够忠实地执行。因而, “执行力”的大小似乎就与这种“下对上”的符合程度相提并论了。这种观念直接影响到教师对教材的执行, 以至于有些教师误以为“照本宣科”就是最好地执行教材了, 理所当然地充当教材的“奴隶”。实际上, 新课改提倡的教材的执行力不仅仅是忠实的问题了, 而更加强调教师对新教材的挖掘、理解, 甚至是富有新意的二次阐释了。教材执行力的大小与创新非但不矛盾, 而且还鼓励在教材基础上的创新。因此新课改必须强调新型的教材观。 那么, 当前广大一线教师的教材观是否适应新课改的要求呢?笔者于2004年底到2005年初走访了徐州、连云港两个地区部分中小学的课改一线教师了解情况, 发现仍然有为数不少的教师对教材的“元”认识不清晰甚至不正确, 教材观落后, 与新课改呼唤的新型教材观相距甚远。 一、 当前 (一) 以教材为根本 教材是什么?这个本体问题对半数以上的教师来说是个不是问题的问题。他们认为教材就是国家的教育主管部门编写的不要变更的权威。否定教材就是否定权威, 这是“冒天下之大不韪”的“胆大妄为”的做法。教师要以教材为根本, 忠实地没有丝毫“偏差”地精确地教给学生, 并以不容置疑地口吻告诉学生说这就是权威, 不用怀疑, 只要记得“烂熟”就保证能考高分。多少年来都是这样的, 他们的师祖、师伯、师哥对他们都是这样“教导”的。没有教材就不知道如何上课;有教材没有相应条件要么不上这课, 要么就是生搬硬套。访谈中发现徐州某地小学教师在上实践活动课“野炊”时, 学校出于安全考虑不允许在校外搞活动 (绝大多数学校都有类似规定) , 就整节课让学生在教室里想像野炊的情景。还有个教师因他本人不认识蔬菜茭白, 所以在教学生茭白时就把认识的蔬菜排除, 剩下的最后一个就是茭白了。 (二) 要善于记,以学 教材为了什么?这是个价值问题。超过一半的教师认为惟一的答案就是让学生获得知识发展能力。知识是最有价值的东西, 教材就是学生取之不尽用之不竭的知识的源泉。教材熟记了, 知识就丰富了, 能力就提高了。因此, 教材就是学生学习的“圣经”和“法宝”, 教师的任务就是通过老老实实地忠实地“传教”教材, 灌输知识, 再通过“题海战术”, 巩固知识, 达到“熟能生巧”的目的, 考出高分就“万事大吉”了。 二、 传统教材观与课程权利模糊性的关联性 在走访中, 笔者发现, “以本为本”、“知识本位”等落后的教材观与教师的传统观念, 当前学生的考试评价系统, 教师的考核系统和教师课程权利的模糊几个方面有着错综复杂的联系。 (一) “知识本位”的教材观使教师高效地获得知识 在传统的教材观中, 教材处于至高无上的地位, 它是由国家教育主管部门的专家们编写的权威的东西, 充满着不容置疑的科学知识, 而且在编写教材时也充斥着“以本为本”、“知识本位”的指导理念。教材的编写、构建的活动是在高高的“空中楼阁”中进行的, 与广大一线的教师和学生无缘。学生们崇拜教材, 教师们也是带着敬畏的目光仰望着它。因此, 教师们自然地认为教材是学生获得知识的根本来源, 一丝不“改”地“传教”教材就是帮助学生高效地便捷地获得知识的途径。这样, 教材成为学生的权威, 更是教师的心中“上帝”。在以往的一些教育学著作中, 对教材的界定反复强调的就是存放科学知识的“存储器”和学生学习知识的“提货单”。 这种“本本主义”、“知识本位”的教材观实质上大大地降低了教材的执行力, 而且使教材与教师, 教材与学生之间沦为统治与被统治的关系, 奴役与被奴役的关系, 教师的主动权, 学生的积极性被抺杀殆尽, 教师沦为教材的“奴隶