关于租赁第842号议题的修订意见.docxVIP

关于租赁第842号议题的修订意见 2008年，美国次贷危机引发的全球金融危机开始关注监管规则，公共价值的计量受到质疑和批评。G20会议要求建立一套全球统一的高质量的会计准则,国际会计准则理事会大概针对20个项目对原有的会计准则进行修订, 并重新补充规范一些新的会计准则。国际会计准则第17号“租赁”(IAS 17)作为20项修订准则之一, 引起了广泛的关注和讨论。IASB和FASB一直致力于制定一种新的、单一的租赁会计处理方法, 确保租赁引起的所有资产和负债都能够在财务报表中得以确认。IASB/FASB于2010年8月发布“租赁”首份征求意见稿 (以下简称“征求意见稿 (2010)”),拟将经营租赁与融资租赁“两租合一”,其会计处理将不再区分经营性租赁与融资性租赁, 两类租赁均要计入资产负债表内。2013年5月,IASB/FASB联合发布了一份经修订的征求意见稿(以下简称“征求意见稿(2013)”),针对租赁再次广泛征求意见。本文将在征求意见稿(2010)反馈意见以及征求意见稿(2013)发布背景的基础上,对两份征求意见稿进行比较分析,提出对我国租赁会计准则建设的启示。 一、 iasb等人的会计准则 现行国际租赁会计准则的统一模式是:承租人在租入一项租赁资产后,应根据租赁协议明确区分融资租赁或经营租赁, 若实质上与资产所有权相关的全部风险和报酬已转移至承租人则属于融资租赁,否则确认为经营租赁, 融资租赁应视同为购买资产, 承租人应确认租赁资产和应付租金义务, 对租赁资产计提折旧并按实际利率法对未支付租金义务进行合理分摊和摊销。而对于经营租赁,承租人不需单独确认资产与负债, 仅需在租赁期内按直线法确认租金费用。目前的租赁会计模式只在承租人对一项资产拥有推定所有权时才在资 产负债表上反映一项租约, 这使得现实中存在着通过契约性安排规避将租赁反映在报表中的行为,大量符合资产定义的“使用租赁资产的权利”和符合负债定义的“应支付租金义务”被广泛地通过租约安排游离 于报表体系之外, 实质上构成了“表外融资”。在安然事件之后,租赁被准则制定机构列为与特殊目的主体、退休福利、或有义务、衍生金融工具等需修订的会计准则项 目之一,原因是由于这些都属于“具有资产负债表外影响”的交易或安排。2006年, IASB和FASB就租赁会计准则的评估问题进行联合研究并成立了国际工作小组,项目小组的目标是重新考虑租赁会计的政策思路,加快制定新的租赁会计准则,并据此在2007年2月召开了首次会议。 2008年金融危机爆发后 ,金融业、保险业的不少人将危机产生的矛头指向了会计准则, 主要是指向公允价值计量准则允许“表外融资”的存在。为此 ,G20会议要求建立一套全球统一的高质量的会计准则,IASB大概列了20个项目 ,其中包括租赁会计。IASB加快对租赁会计准则的研究和修订主要基于以下四个理由:(1) 由经营租赁产生的权利和义务符合概念框架的资产和负债定义,应当在承租人的财务报表中确认;(2)融资租赁模式和经营租赁模式同时存在,意味着经济意义上相同的交易而结果不一样,降低了财报的可比性;(3)现行的模式提供了构建交易以符合特定租赁定义的机会,经营租赁实质上是表外融资。大量的租赁交易在出租方属于融资租赁而承租人却按经营租赁处理;(4) 实务中难以用合理的方式准确地界定融资租赁和经营租赁带来的经济后果, 对税法的制定、监管产生一定影响。IASB租赁会计准则修订的目标是要建立一种新的、单一的会计处理模式,确保租赁产生的所有资产和负债在财报中进行确认。租赁会计准则修订的核心内容是在承租人的会计处理中不再区分融资租赁和经营租赁。 2009年3月 , 历时三年的研究和反复讨论后 ,IASB和FASB联合发布了租赁会计讨论稿 (2009),首次阐明了租赁准则的改革思路,即:在一项租赁开始时,不再区分融资租赁和经营租赁,而应在资产负债表中对租赁资产和未来租赁负债义务予以确认,并对拟修订的租赁会计准则发出了征询意见。 2010年,FASB与IASB联合发布了租赁准则征求意见稿 (2010),两大委员会在征求意见稿 (2010)中提出了全新的租赁会计处理模式。与IAS 17的经营租赁与融资租赁的划分不同,征求意见稿(2010)将承租人的会计模式定义为“使用权法”。在租赁合同中承租人一旦获得在特定期内对租赁资产的使用权,应当确认一项资产和负债。资产代表承租人在租赁期内对租赁项目的使用权(“使用权”资产),而负债代表租金支付义务。承租人按增量借款的利率或出租人向承租人收取的费率折现后的租赁付款额现值进行初始计量。 征求意见稿(2010)与现行经营租赁会计处理的差异在于,采用实际利率法确认利息费用,相关的租赁费用总额在租赁开始时已确认为一项长期资产。由于在新模式下,当期发生的租赁费用不会再