突现性的功能还原与下向因果关系.docxVIP

突现性的功能还原与下向因果关系 近年来，复杂性科学的繁荣和迅速发展，尤其是在混合、人工生命、神经网络等领域取得的突破，“特征”被认为是一个“神秘”的概念，现在已成为现代复杂性研究的中心概念和主题。以研究复杂性著称的美国圣菲研究所明确提出:“复杂性, 实质上就是一门关于突现的科学。我们面临的挑战, ……就是如何发现突现的基本法则。” ( 见沃德罗普, 第115页) 同时, 由于心智哲学的发展、分析的形而上学的兴起, 国际哲学界也再次掀起了一场关于突现问题的哲学论争, 许多重要哲学著作、杂志以及国际会议以突现作为重要论题, 特别是对突现论与还原论、突现性与因果性、突现与科学解释的关系等问题进行了深入的讨论。其中, 前美国哲学学会主席、分析哲学家Jaegwon Kim的有关观点在学界引起了较大的反响和争论。Kim针对突现论提出了一个有别于传统还原模型的功能化还原模型, 并在此模型的基础上对突现现象进行分析, 力图消解突现性及其所具有的下向因果关系 (downward causation) 。本文将对Kim的还原模型进行回应, 为突现性质所具有的下向因果作用提供一种辩护, 并对Kim的论点进行修正和补充。 一、 下向因果关系:突现论的核心概念 大多数突现论者或研究复杂性的科学家和哲学家, 在不同程度上都承认突现性质具有以下四个基本特征: (1) 突现性具有系统整体性或宏观层次性, 即一种不同于其组成部分性质的新性质; (2) 突现性具有不可预测性; (3) 突现性具有解释的不可还原性; (4) 突现性具有下向因果力 (下向因果关系) 。其中, 整体性可谓各种突现论都认同的基本特征, 有学者将其称为“标称突现” (nominal emergence) (Bedau ) 或弱突现 (weak emergence) (Stephan, 2002 ) 。在此基础上, 不同学者对突现的各种特征作了各自的强调或组合。Kim在他的分析中, 将对突现性的特征的理解分为两组:第一组包括不能从较低层次的知识中预测的新颖性和不可预测性以及不能依据低层性质解释或机械地还原的不可解释性, 即上述特征 (2) 和 (3) 。第二组则主要是指突现性具有因果力, 即突现能给世界引入新颖的、自身具有的因果力, 特别是有力量影响和控制自己突现于其中的较低层次过程的方向。下向因果关系的观点是现代还原论与突现论之间一个关键而最富争议的问题。因为高层次是否具有不同于低层次组分及其行为的独特性, 或不能仅由低层次组分的行为规律来加以还原说明的自主性, 必须通过下向因果作用来体现和确认。如果高层次的系统整体性及其独特性不能有某种作用施加于它的组成部分或其他低层次系统, 那么, 它的存在将如何体现? 无论是Samuel Alexander、Lloyd Morgan等人所代表的经典突现主义, 还是各种现代突现论, 主张突现性具有因果力都是一个基本的观点 (参见Kim 1999, p.6) 。 例如, Morgan曾指出:“在任何给定的层次上是什么东西的突现提供了一个实例呢?那就是我所说的在低层次中没有实例的新种类关系……但当某些新种类的关系 (例如生命层次) 是依随而生的, 则生命阶段所包含的物理事件的过程方式因生命的出现而迥然不同, 不同于生命尚未出现之时的情况。” (Morgan, pp.15-16) 当代一些著名哲学家也强调突现性与下向因果力的关系。如O’Connor将下向因果关系视为突现性的典型特征之一 (O’Connor, p.98) ;作为还原论代表人物的Kim也承认, “突现性质不仅具有它们自己的独特的因果力, 而且它们还能施加一种‘下向’因果力, 这样的因果力施加于它所由之突现出来的低层次过程。如果你相信突现性质的话, 那么突现有它们独特的因果作用就是一个完全自然且合理的断言” (Kim, 1999, p.19) , “下向因果关系在某种意义上说是突现论研究纲领的关键点所在” (Kim, 2000, p.1) 。因此, 下向因果关系不仅是突现性的一个关键特征, 而且关系到突现性存在的本体确认。 二、 下向因果作用 布鲁塞尔大学的系统科学家F.海里津教授提出, “可以用许多不同的方式定义突现概念, 大多数的突现概念是模糊和不清晰的, 因此, 我宁愿用比较精确的下向因果关系概念来表达突现。” (Heylighen) 然而, 最早精确而不带隐喻地说明下向因果关系概念的是心理学家唐纳德·坎贝尔 (Donald Cambell) 。他认为:“所谓下向因果关系原理就是处于层级的低层次的所有过程受到高层次规律的约束, 并遵照这些规律行事。”坎贝尔还进一步阐述了这种约束作用:“下向原因是一种自然选择和控制的间接变体, 它是由进行选择的系统造成的原因, 这些系统编织着直接物理原因的产