对县域金融机构两管理两综合管理方式的思考.docxVIP

对县域金融机构两管理两综合管理方式的思考 2010年，中国人民银行以关于重要事务的报告为核心，以经营管理、经营管理和金融机构综合评价和检查为基础，开展了“两管两业”的综合管理。该方式实施以来, 县级人行充分整合有限资源、结合当地实际、依法实施, 全面系统地加强了对县域金融机构的管理与服务, 对提高金融服务水平、维护县域金融稳定、推动县域实体经济发展起到了重要作用, 但此项工作在取得成效的同时, 也存在着一些实际困难和亟待解决的问题, 执行效果还有待提高。 一、 队伍整体素质不高 (一) 跨部门执行, 降低了“两管理、两综合”的执行效果。“两管理、两综合”中的综合执法检查涉及多部门联合执法, 虽然县支行成立了综合执法检查领导小组, 但由于与银行业金融机构的业务部门对口不同, 业务集中办理期不同, 导致日常业务与综合执法检查相冲突, 部门协调难度加大。如:在县支行金融管理部门贷款卡年审集中在4-6月, 在此期间, 金管部很难抽出足够人员和时间对商业银行进行专项执法检查, 导致各部门日常业务与综合执法检查时间上产生冲突。 (二) 县级人行人员老龄化严重, 整体素质有待提高。以涉县支行为例, 当前全行职工的平均年龄为49岁, 40岁以下的正式职工仅1人;从学历结构上来看, 大学本科仅5人, 占全行28人的17.9%。虽然老同志在工作中积累了丰富的工作经验, 业务素质较高, 但由于自身知识更新速度已不适应当前金融业的快速发展, 在执行“两管理、两综合”的时往往力不从心。 (三) 监管手段不足, 处罚力度不够。县支行开展金融稳定工作如何定位, 没有严格的制度规范依据, 从而导致人民银行金融稳定职能定位缺失。人民银行与银监局分设后, 对金融机构的监管环境发生了明显的变化, 尤其是县支行的审批权、检查权、处罚权相对弱化, 有效监管手段少, 有时县级金融机构不配合人民银行执法检查, 导致相关制度无法落实到位, 削弱了综合执法的效力。 (四) 属地执法存在人情关系影响。当前熟人社会因素对县域社会运行仍然有较大影响, 由于县域内银行业金融机构数量有限, 人员结构稳定, 人行员工与县域内各银行业金融机构员工存在长期业务往来和人情往来的客观事实。而当前综合执法检查多以属地执法为主, 受到人情因素影响, 执法效果和执法力度会大打折扣。 (五) 个别金融机构执行不到位。虽然人民银行已经印发了相关办法和操作流程, 并进行了培训, 但有的机构还是对应该报送的重大事项、重要信息不甚了解, 对本单位发生的重大事项, 如高管人员更迭、组织机构变动、金融案件等方面的信息不能及时主动地向人民银行报告。有的金融机构对人民银行安排的临时调研等工作配合不积极, 消极对待或拖延报送有关数据和材料, 不能保证质量, 影响了人民银行履行职责和发挥作用。 二、 综合执法方面 (一) 结合县域实际, 完善县支行金融管理法律法规、制度办法。一是上级行适度下放综合执法检查权限, 适度增加综合检查频次, 增强综合执法的主动性。二是完善县支行履职所需的实施细则、管理办法和操作规程, 进一步明确县支行的执法权限、执法范围、处罚种类和处罚幅度, 增强县支行综合执法和处罚的科操作性和合法性。 (二) 进一步整合内部资源, 加强人员学习和培训。县支行应从职能部室中挑选精干人员组成综合执法小组, 并对小组成员加强培训, 使成员学习常态化、及时化。坚持走出去、请进来, 一方面派遣县支行业务人员轮流到金融机构进行定期挂职交流和学习实践。另一方面将金融机构专业技术人员请进来讲课与交流, 使县支行业务人员充分了解金融机构目前的业务开展情况, 加快培养县支行的业务骨干。同时, 制定奖惩机制和淘汰机制, 激励员工学习的积极性和主动性。 (三) 跨地域交叉执法检查, 避开人情关系因素。综合执法的目的是为了加强日常金融管理能力, 提高县支行在银行业金融机构中的权威, 而人情的影响使综合执法检查往往流于形式或隔靴搔痒。建议综合执法检查工作以地市为范围, 在适当安排当地县支行人员参加检查的前提下, 采取跨县域交叉的形式进行。 (四) 业务岗位全部实行AB角工作制度。为避免业务岗位人员外出综合执法检查影响日常业务办理, 避免综合执法检查与日常业务相冲突, 各业务岗位全部实行AB角工作制度, 增加业务岗位人员的机动性。 (五) 变服务型监管为监管型服务, 强化管理职能。加强开业管理, 坚持事前介入, 事中指导, 全程参与, 严格审核;在日常管理中, 建立健全全辖金融机构及其高管人员的信息档案;在用人方面, 整合人力资源, 建立执法人才库。