开口呼与合口呼的演变规律.docxVIP

开口呼与合口呼的演变规律 在中世纪，有一个完整的体系来区分押韵输入的发音，即当时的押韵输入图中的两个押韵输入。两呼即开口呼与合口呼,是本文所要讨论的问题。按学界通行的说法,开合口的概念为:韵母中带[u]介音或主要元音为[u]的一类即为合口呼,其余的则为开口呼。 一、 开口音值的对比 张麟之刊行的《韵镜》和郑樵撰作的《通志·七音略》俱为现存最古的等韵图,反映了《切韵》一系韵书的语音系统,中古唇音韵字的开合口情况在这两种韵图里有着直观、具体的表现。但这两种韵图因编者不同,加之后人的不断增删修改,使得它们在大同之下还有小异。不过,我们正好可以通过对这些“小异”的比较,更好地辨清中古唇音的开合口。在这里,我们以永禄本《韵镜》、至治本《通志·七音略》为蓝本来进行分析。 《韵镜》的开合口,直接用“开”、“合”字样表示,《七音略》则用“轻”、“重”表明,“轻中轻”、“轻中重”表合口,“重中重”、“重中轻”表开口。按韵图“开合不同则分图”的基本原则,开口与合口应该区分清楚,不相混杂。但对《韵镜》、《七音略》各图开合、轻重情况进行分析比较,我们会发现,两种韵图各图内容大体相同,却在开合轻重的标示上存在一些问题:《韵镜》有四图兼注开合,《韵镜》与《七音略》有四图开合(轻重)标注不同,《韵镜》与《七音略》有两图开合界定学界争议较大。这些,都需逐一校正,以期正确认识中古唇音韵字的开合。 1. 图兼注合作 《韵镜》有四图兼注开合。这四图分别为内转第二开合、外转第三开合、内转第四开合、内转第十二开合。这种开合同图的标示方法,与制图原则相悖。缘何如此,诸家多有揣测,解释也各不相同。何九盈认为:“有可能这些韵图内部包括开口与合口两类字。如第三图江韵,唇、牙、喉为开口,舌、齿、舌齿音为合口。”103邵荣芬说:“至于‘开合’一类,共有三图,即第二图冬、钟,第三图江,第十二图模、虞。这些韵的元音是o和蘅,也许认为它们是介乎开合之间的吧!”126赵荫棠认为:“它的开合的标帜有不类之处,如第二十六、第二十七、第二十八(应为第三十八)及第四十诸转标为合,第二、第三、第四及第十二诸转标为开合是。这些地方若以《七音略》之轻重及近人标音核之,都相矛盾,或系传写之误。”66李新魁也说:“这个‘开合’的注文显然不是偶误,也决非原来就标为开合,当是后人所改所加……”166 以上诸家都对《韵镜》四图兼标开合现象提出了自己的见解。但其看法或为初步的揣度,或虽已找到正确的解决方向却又证据不足,皆不能令人完全信服。所谓前修未密,后出转精,杨军和陈广忠对该问题作出了较为令人满意的研究和分析。 杨军分析了前人对《韵镜》四图兼标开合的主要看法,认为他们的看法及校理都有合理的成分,但也有需要修正或补充的地方。然后从《韵镜》旁注字出发,说明在日本流传的好几种写本、刊本(如应永本)里都保留了很多日本校读者的批注。《韵镜》在传写和刊刻过程中,这些批注有的羼入了原文,有的还被用来替换了原文,以至于造成了一些难以理解的错误,《韵镜》四图兼注开合就是由此产生的。所以,他说:“原书应该只有一个‘开’字或‘合’字,由于传写出现错误,于是有人施校于旁,抄胥不察而羼入正文,因而出现了一转之下标注‘开合’的错误。”据此,我们将此四图校正为:内转第二合,外转第三开,内转第四开,内转第十二合。 陈广忠参考《七音略》、井上文雄《磨光韵镜》、大岛正健《改订韵镜》、大矢透《隋唐音图》和《高本汉韵表》等音韵资料对该图进行了校正,得出的结果与杨军的结论不谋而合,与《七音略》的标注也吻合无间。119-121 2、 《七音略》与外转第四十九合 《韵镜》中有四图内容与《七音略》韵图大体相同,但开合标注两者却不一样。它们分别是:外转第二十六合,《七音略》为外转第二十六重中重;内转第二十七合,《七音略》为内转第二十七重中重;内转第三十八合,《七音略》为外转第四十一重中重;外转第四十合,《七音略》为外转第三十二重中轻。 对此两者抵牾之处,学界多有讨论。陈广忠参考龙宇纯《韵镜校注》、沙门盛典《新增韵镜易解大全》、大岛正健《改订韵镜》、大矢透《隋唐音图》、马渊和夫《韵镜校本と广韵索引》、井上文雄《磨光韵镜》、《四声切韵表》和《高本汉韵表》等音韵资料,将此《韵镜》四图的开合口全部校正为开口。杨军在《〈韵镜〉所标“开合”及相关问题再研究》中对此四图开合的校正结果也与陈广忠相同。此四图《七音略》都标注为“重中重”或“重中轻”。 3、 关于“开口” 《韵镜》中有两图开合标注与《七音略》相同,但历来学界争议较大。这两图分别为:《韵镜》内转第一开,《七音略》内转第一重中重;《韵镜》内转第十一开,《七音略》内转第十一重中重。这两图《韵镜》与《七音略》虽然意见一致,但历史上有不少音韵学论著和学者持相反意见。如《韵镜》内转第一开,《四声切韵表》、井上文雄《磨光韵镜