西方哲学语言评价理论的新发展.docxVIP

西方哲学语言评价理论的新发展 一、 不断进步、完善 所有修辞都可以看作是古典修辞理论体系在不同时代的过程和完善的一步。我们也可以说在修辞学转向之前, 西方修辞学所研究的问题不外乎集中于传统修辞学所规定的修辞目标, 修辞受众, 修辞构思, 修辞论辨, 修辞风格及修辞劝说性, 或然性等 (李小博, 2005) 。 (一) 传统修辞学的理论系统 修辞最早由锡拉丘兹的科拉克斯于公元前5世纪提出, 一直到公元前4世纪, 修辞都被视为人文的通科, 它把演说和写作的艺术结合到任何话语当中。亚里士多德将修辞学所研究的问题归纳成一种相对而言较为系统的理论, 在随后很长一段历史时期, 修辞学稳居统治阶级获得霸权技巧的文本训练手段之宝座。在传统修辞学中, 修辞学被分为:觅材取材, 布局谋篇, 文体风格, 记忆和讲演技巧五个部分。这些理论系统在亚里士多德的《修辞学》上第一次得到概括和诠释。在《修辞学》中也体现了古典修辞学的研究重点, 即修辞或然性, 修辞交往中的受众及不同主体和境遇中的说服手段。 (二) 古罗马修辞学的恢复 中世纪的修辞学发展相对而言较为缓慢, 随着罗马民主时代的结束, 修辞学也萎缩到了修辞形式研究。在奥古斯汀 (St.Auguistine) 的努力下, 被古罗马修辞学家所忽略的古希腊的修辞学哲学基础有所恢复。当时, 修辞学主要被用于传教和书信写作, 但是修辞学成为了当时学校教育的三大重要学科之一。文艺复兴时期, 主要是重新发现和重视古希腊时期的修辞学著作。 (三) 修辞研究的兴起 进入17世纪, 修辞学依然保持着传统的力量。比如, 对于18世纪的许多理论来说, 修辞手段显然不仅仅局限于话语的“诗兴”应用, 而且存在于其它语言形式中 (伊格尔顿, 1981) 。但是由于受17世纪以来科学和哲学革命的影响, 修辞学开始质疑区分逻辑学和修辞学的做法, 古代演讲术在修辞研究中的地位也逐渐减弱。许多修辞学家和哲学家开始意识到对语言进行大规模改革的迫要性, 以便加强修辞与科学和哲学的交流, 这种主张也就促进了文体学的形成。它与语言学, 逻辑学, 伦理学, 心理学等学科建立了密切联系。弗朗西斯·培根作为近代坚持修辞学理性调整的代表, 也含蓄地提出了修辞学和认知学存在一种明显的关系, 大脑的每一种功能都与一定的文化形式结合在一起。 (四) 修辞学习的发展 从20世纪初开始, 进入现代修辞纪年已经一百多年了。现代修辞学的对象的争论, 修辞是“学”还是“术”的争论, 修辞学学科性质的讨论, 修辞学研究范围的争论, 修辞学研究方法的讨论, 修辞与语法关系的讨论, 修辞学实用化的探讨等等, 贯穿了整个现代修辞学的发展历史。一部现代修辞学史, 可以说是一部不断探索修辞学问题、寻求科学解说、建立与丰富和完善理论体系的科学发展的历史 (史灿方, 1996) 。美国修辞学的先驱Kenneth Burke就认为, 修辞不仅蕴藏在人类的一切交往行为之中, 而且组织和规范了人类思想和行为的各个方面。在这种思想引导下, 修辞学发展的方向得到了一个重新定位, 多元化和学科交叉成为现代修辞学的一个显著特点。在20世纪里, 修辞学习历经I.A.Richards的修辞哲学, Kenneth Burke的动机修辞学, Chaim Perelman的论辩修辞学, Wayne Booth的小说修辞学, Robert Scott的认识论修辞学等等。这些修辞学说注重对修辞对象的拓展, 主张将话语看作一种社会行为, 将社会中的人作为修辞理解和阐述的对象之一, 强调修辞交往的互动性和主体间性, 坚持把修辞看作一门研究人类知识性质, 根据, 局限及其合法性的艺术。可以说在修辞学家, 语言学家, 哲学家, 心理学家等学者的努力之下, 现代修辞学日益成为一门受人尊敬的学问。 二、 修辞学转向的内涵 “修辞学转向”本质上是一种在现代语言学, 现代心理学和现代逻辑学基础上, 将古代传统的“劝说艺术”重建为一种全新的论证艺术的运动。修辞学转向前后没有一个明确的年代划分线, 与现代修辞学相对应, 我更倾向于把转向后的修辞学看成后现代修辞学。1990年, Simons在《修辞转向》中提出了“修辞转向”的基本假设。根据他的分析, 20世纪80年代, 西方人文社会科学出现了令人关注的修辞转向。修辞转向意味着人们对真理, 现实, 主客体关系等的重新认识, 是一种反客观科学主义的人文回归 (曲卫国, 2008) 。 2005年在复旦大学举行的首届主题为“修辞学转向”的修辞学沙龙上, 李秀明教授认为修辞学转向有两个方面的理解:其一“转向修辞学”, 指的是语言学以外的各种学科吸收, 借鉴修辞学理论而产生的方法论建设;其二“修辞学内部转向”, 它指的是修辞学内部在研究对象和理论, 方法上的经历的一系列深刻变革。关于“转向