帕金森定律与行政管理学.docxVIP

帕金森定律与行政管理学 今天，大学面临着各种各样的挑战。各学校在教学设施、教学质量、科研水平等方面进行较量的同时, 高校管理方面的竞争也同样引起高度关注。相对于高校教育教学、科研活动而言, 高校的行政管理是一项辅助性的但确是必不可少的一项活动。它是高等学校为了实现学校教育工作的目标, 依靠一定的机构和制度, 采用一定的措施和手段, 发挥管理和行政职能, 带领和引导师生员工, 充分利用各种资源, 有效地完成学校工作任务, 实现预定目标的组织活动。人是组织活动的主体, 研究组织管理工作, 首先是研究如何用人, 用人成则事成, 用人败则事败。在诸多管理定律中, 有一个管理学界都熟知的定律, 那就是帕金森定律, 它同样适用于高校的行政管理工作。 1 从“两人”到“三人”,再一个受害者会“一人一行业” 诺斯古德·帕金森是英国著名历史学家, 他通过对企业的长期调查研究, 于1957年出版了《帕金森定律和行政管理学中其他问题的研究》一书。此书提出了该定律, 阐述了机构人员膨胀的原因及后果。其主要内容是:一个不称职的官员, 可能有三条出路, 第一是申请退职, 把位子让给比自己能干的人;第二是让一位能干的人协助自己工作;第三是任用两个水平比自己更低的人当助手。这第一条路是万万走不得的, 因为那样会丧失许多权力;第二条路也不能走, 因为那个能干的人会成为自己的对手;看来只有第三条路最适宜。于是, 两个平庸的助手分担了他的工作, 他自己则高高在上发号施令, 他们不会对自己的权力构成威胁。两个助手既然无能, 他们就上行下效, 再为自己找两个更加无能的助手。这样一来, 1个人的工作变成7个人来完成, 且7个人之间形成了许多的相互关系, 制造出许多新工作, 7个人都将显得很忙。这就是所谓的“二流的上司造成三流的下属。”由此就形成了一个机构臃肿、人浮于事、相互扯皮、效率低下的领导体系。帕金森定律用公式表示就是:X1= (2KM+L) /N, 其中K表示一个要求增派助手达到提升目的的人, L为K任命到退休期间的年龄差, M是部门互相扯皮而耗费的劳动时间, N是被管理的单位个数, 用这个公式求出的X1就是每年需要补充的新职员的人数。数学家们当然懂得要找出百分比只要用X1乘100再除以去年的总人数Y就可以了。公式如下: X=100 (2KM+L) /YN·% (其中X表示职员年增长率) 不论工作量有无变化, 用这个公式求出来的得数总是处在5.179%-6.56%之间。所以说, 政府机构工作人员在无特别条件限制下总是以每年6%左右的幅度增加。 帕金森定律较为深刻地分析和揭示了现代化社会生产中, 人多反而会导致工作效率、生产效益低下的原因。它并非只能是特定社会制度和特定时期内行政机构中所具有的现象, 而是贯穿于人类社会各个历史时期行政管理活动的全过程。国内将“帕金森现象”比喻为“武大郎开店”, 不雇佣比自己高的员工。作为公共行政管理的一部分, 我国高校行政管理机关中同样也存在机构臃肿、人员膨胀、官僚主义、文牍主义、行政效率低下等“帕金森现象”。 据报载, 某高校在校学生人数不到1万人, 却有45个部门、76个中层干部, 198个科级干部。开会的时候“一屋子的干部”, 办事的时候却根本指挥不动, 相互推诿, 严重影响了学校的行政管理效率, 制约着学校教育教学质量的提高。 2 从帕金森法的角度来看，这是影响大学行政管理的主要因素和原因 2.1 管理效率较低 我国部分高校在内部管理上仍然沿袭套用政府行政管理体制 (见图1) 。一级管一级, 构建了一个金字塔式的组织机构, 管理层级的过多, 职能部门管理幅度的过小, 容易形成多头领导, 降低管理效率, 大多数的管理部门和人员不是积极开展教育管理研究, 而是过多热衷升格考虑官阶。校级管理层的权力过分集中, 造成院、系的自主权过小, 需要层层请示、层层汇报, 这是产生官僚主义、行政效率不高的重要根源。 2.2 管理体制不公开,导致“管理”的异化 随着社会经济意识的提高, 各行政管理部门在“利益”的驱动下, 对有利可图的工作滥用职权, 尽最大能力为本部门或本人进行“创收”, 人为设工作障碍和关卡, 使公开的流程和制度不公开, 人治大于法治, 对无利可图的工作则相互推诿, 造成人为的“管理停滞”等官僚主义和“衙门作风”。 2.3 部门之间工作协调难 我国高校的行政管理工作带有明显的科层制特点。在工作过程中, 部门之间的划分是比较明确的, 而工作本身的划分相对模糊。这种相对性, 要求组织运行既有分工又有合作, 同时要求各部门之间互相沟通、互相配合。但是实际上, 虽然各个部门能够做到各司其职, 但是却又只完成属于自己职责范围内的工作。如遇到无法明确分工的工作, 或在工作中出现了问题, 部门之间则互相推诿、扯皮、给工作的正常运行带来了巨