第三代批判学派与当代国外马克思主义.docxVIP

第三代批判学派与当代国外马克思主义 现在，英美学术界正朝着批判理论的方向发展。这一理论强调了理论的批判性质，在法兰克福学派的批判理论的影响下得到了很好的影响。其理论目标是重建现代的批判理论。其代表人物是“第三代批判理论家”。本文拟对第三代批判理论家和批判社会理论进行评述, 以期引起国内学界注意, 深化对当代国外马克思主义的研究。 一、 第三代批判哲学家:人类与社会 提到第三代批判理论家, 人们通常会联想起法兰克福学派当前正在走红的一批代表人物, 如霍耐特 (Alex Honneth) 、维尔默 (A.Wellmer) 等, 这一划分并没有错, 但我们必须明白这种划分是在法兰克福学派内部作出的, 本文提到的第三代批判理论家, 并不仅限于法兰克福学派内部, 其成员大多来自英美学界。美国著名批判理论家道格拉斯·凯尔纳 (Douglas Kellner) 在自己创办的网站上公然亮出了自己“第三代批判理论家”的身份, 下面是他给出的一个划分:第一代:本雅明、霍克海默、阿多诺、马尔库塞、弗洛姆等;第二代:哈贝马斯及其学生;第三代:凯尔纳、贝斯特 (Steve Best) 、阿格尔 (Ben Agger) 、布隆纳 (Stephen Bronner) 、戴维斯 (Angela Davis) 、弗雷泽 (Nancy Fraser) 、费恩博格 (Andrew Feenberg) 、本哈比 (Seyla Benhabib) 等。1 对于这一划分, 我们要注意两点:首先, 它与传统划分不同, 即不是在法兰克福学派内部进行的, 这样一来, 传统划分中的第三代, 如霍耐特、维尔默等人就变成了第二代;其次, 按照凯尔纳的说法, 只要是在当代深受法兰克福学派批判理论影响, 力图重建批判理论的学者都属于“第三代批判理论家”之列。可见, 第三代批判理论家并不是一个严格意义上的学术派别, 毋宁说他们是一批拥有相近学术旨趣、具有某种“家族相似性”的学术群体。关于“第三代批判理论家”这一称呼, 并不是凯尔纳个人的主观臆造, 就此问题笔者曾专门写信咨询过阿格尔先生, 他在回信中证实了这一说法, 并将马克·波斯特 (Mark Poster) 和蒂姆·卢克 (Tim Luke) 也归在其列。美国学者希克曼 (L.Hickman) 在一篇论述费恩博格技术批判理论的文章中指出, 尽管费氏是马尔库塞的弟子, 理所当然应归为第二代, 但我们最好还是公允地把他已出版的著作划到第三代批判理论中去。按照乔尔·安德森在《法兰克福学派的“第三代”》一文中的说法, 第一代批判理论家主要是通过反思社会科学的方法, 对从作为意识形态的工具理性中解放出来感兴趣, 第二代批判理论家关注交往工具的改进, 而这些交往工具既能推动道德进步并尊重传统, 又可克服由于技术科学理性而导致的极端民族主义、排外主义和生活世界殖民化等社会灾难, 第三代批判理论家则受“1968年事件”影响, 更为彻底地抛弃了本质主义和结构主义的观点, 他们把注意力转向文化多元问题和全球化问题, 并且倾向于认为技术科学问题并不与社会生活相分离, 而是生活社会的一部分。2安德森的区分对我们理解第三代批判理论家颇有启发, 其实, 代际的划分并不能仅仅依照师承关系进行, 第三代批判理论家在问题式上与他们的先辈不同, 这主要体现在他们试图将传统的批判理论扩大为一种包容性更强、理论边界更广的新理论——批判社会理论。 第三代批判理论家的论域极其广泛, 要想对它下一个准确的定义是困难的, 但作为一种思潮, 我们还是可以从中发现一些相似的线索。首先, 从时代背景看, 第三代批判理论家大多深受“1968年事件”的影响, 具有强烈的“1968情结”。尽管1968年运动发生在法国, 但影响很快波及整个世界范围, 在美国, 学生们纷纷走上街头, 最引人注目的便是1968年春天他们接管了哥伦比亚大学, 马尔库塞成为运动的精神领袖, 凯尔纳等人正是从此时开始关注批判理论的。他回忆说, 那时和他一样的一批美国学者都热衷于研究这一运动的发展, 由此引发了对批判理论的热爱。随后的几年里, 资本主义世界发生了巨大的变化, 新技术的不断涌现改变了人们日常生活的范型, 并以强大的力量重建了劳动、空闲、教育、通信、政治和人的身份。于是, 反思技术与社会的关系, 就成为第三代批判理论家热衷的又一话题, 这里值得我们关注的有凯尔纳的“技术资本主义”理论、费恩博格的技术批判理论, 他们都把技术作为一个变量植入社会, 强调技术与社会的互动, 强调技术的社会构成, 在另一个层面上深化了早期批判理论家对技术理性的批判。 其次, 从经济角度看, 随着资本主义生产方式在全球范围内的发展和渗透, 全球化作为一个问题凸显出来, “当前世界正被日益增强的全球化趋势组织着, 世界资本主义经济体系的