- 1、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。。
- 2、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载。
- 3、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
- 4、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
- 5、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们。
- 6、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
- 7、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多
半湿润区不同林地土壤水分变化研究
1 主要研究问题的提出
洛杉矶高原是中国最严重的植被破坏和水土流失地区。洛杉矶高原的管理和植被恢复对洛杉矶高原生态环境的影响的评价存在较大差异,这也是由于研究的滞后和对研究对象本身的复杂性造成的。因此,在制定管理政策、策略和其他政策方面存在很大困难。这也给管理活动带来了被动和盲目的局面,如制定政策、策略和其他政策。因此,这项工作的研究对于全面评估植被恢复与生态条件的关系以及科学确定洛杉矶高原的管理政策非常重要。在研究森林和饥饿地区土壤水分年龄组变化规律的基础上,本文对洛杉矶高原植被的水环境影响进行了有益的研究,阐明了森林对水环境的作用规律和强度,为科学评价洛杉矶高原植被的水生态效益提供了理论依据。洛杉矶高原植被的水文生态效益提供了理论依据。
2 自然总结与研究方法
2.1 活动区域和活动容积
根据黄土高原气候特点,本项研究试验主要布设在位于黄土高原沟壑区南缘的陕西淳化县.该县位于34°43′~35°03′N,108°18′~108°50′E;海拔630~1809m.年均温9.8℃,无霜期184d;≥10℃的活动积温3281℃;太阳年辐射总量504.34kJ·cm-2,为暖温带季风气候.年平均降水量600.6mm,多集中于7~9月,占全年降水量53%.年地表径流深58mm.地下水埋藏深达100m以上.干燥度(K值)1.1~1.38,为半湿润地区,森林草原植被带.土壤属黑垆土和褐土两个地带性土壤的过渡地带,而以非地带性土壤黄绵土类为主.
2.2 不同树种、不同高度、高度2030
荒坡、林地土壤水分年际变化测定,分别按不同立地类型(阴坡上、下坡位,阳坡上、下坡位,阴、阳坡植被盖度分别为0.4和0.3左右,高度20~30cm)、不同树种(油松,20年生,ˉD=9.4Dˉˉˉ=9.4cm,ˉΗ=9.2m?2355Hˉˉˉ=9.2m?2355株·hm-2,郁闭度0.85;刺槐,23年生,ˉD=16.7Dˉˉˉ=16.7cm,ˉΗ=12.1m?900株·hm-2,郁闭度0.70),采用中子水分测定仪定位观测的方法,以每20cm为一个层次,测深400cm,每周1次,常年观测.
3 结果与分析
3.1 阴坡下立地类型变化不显著
将各定位观测点测定数据,按立地类型平均,以年际间较相近时间汇总比较,结果列于表1.由于观测的前一年为丰水年,由表1可见,1993年春季测定时,阴、阳坡向均较随后两年土壤含水量为高.但由于坡向间蒸发潜力的固有差异,阳坡上、下部立地,0~320cm土层内所储水量较阴坡相应立地,分别少186.9mm和452.1mm.1993年为平水年,全年降水531.9mm.其中,5~10月降雨444.4mm,7~9月雨季降雨201.0mm.到1994年春季,阴坡上部立地在0~200cm,阳坡下部在0~140cm土层间土壤含水量均较前年同期有明显的降低,阴坡下部立地各层次变化不明显;0~320cm年际储水增量,在阴坡上、下部与阳坡下部立地分别为 -52.3、-6.6和-45.2mm.年际间降雨与蒸发相互作用深度,阴坡主要发生在220cm以上,阳坡则在140cm以上.
1994年为欠水年,1~10月份降水440.4mm,在测定的4~10月间降雨408.8mm,特别是7~9月雨季降雨仅120.5mm,加之高温,出现了严重的季节干旱,造成荒坡(近裸地)土壤水分的大量蒸发,虽经晚秋降水补充(10月份降雨达88.5mm),阴坡上部立地由于原有含水量较高,蒸发潜力大,在干旱季节损失水量过大,当年降水补给深度仅达100cm.到1995年春季土壤含水量从100cm开始,直到320cm均较上年同期有所降低,并在120~200cm之间有较大幅度的下降.阴坡上、下部年际储水增量分别为-50.0和-16.9mm.阳坡下部立地在干旱季节虽也失去了一定量水分,但由于本身所含水量较低,下层土壤供水能力有限,难以提供大量可供蒸发的水分,实际消耗水量并不大(详见下文),经晚秋降水补充后便很快恢复并超过了原有水平,年际储水增量为27.8mm.1995年降雨状况与前一年相似,到年底时在阴坡上、下部与阳坡下部立地土壤储水增量,较年初又有较大幅度的下降,分别为-63.4、-91.7和-57.5mm.
从1993年5月到1995年11月,阴坡上、下部与阳坡下部立地土壤储水增量分别为-165.7、-115.2和-74.9mm.阴坡上、下部立地水分亏损量分别是阳坡下部的2.2和1.5倍.由以上分析结果可见,在水分条件较好的阴坡各立地类型上,在所观测的3年中,土壤水分储量并未因很少有植物消耗而出现逐年蓄积现象.相反,由于受气候因素(年降水量)的强烈影响,均出现了逐年下降的现象.而阳坡立地则有盈有亏,水量损失较少.
3.2 不同立地条件下土壤水分的含水量
由
原创力文档


文档评论(0)