土钉与预应力锚杆复合支护方式的有限元分析.docxVIP

土钉与预应力锚杆复合支护方式的有限元分析 1 支护结构数值模拟及分析 与传统的手术支架技术相比，土指甲修复技术具有施工时间短、成本低、施工简单等特点，并在项目中得到了广泛应用。由于单纯的土钉支护不能控制支护结构的变形以及周围构筑物的沉降,因此,在实际工程中往往采用预应力锚杆、微型桩等支护技术(简称“复合土钉支护”)控制支护结构的变形。 王媛媛等用SnEpFem土钉墙有限元数值分析软件,对土钉和预应力锚杆+土钉、微型桩+土钉、微型桩+预应力锚杆+土钉等3种复合土钉支护结构的工作机制进行数值模拟,对比分析4种支护结构的坡面水平位移、坡顶沉降和沉降范围、坑底隆起、张拉区和塑性区范围等特点,发现:(1)与单纯土钉支护相比,复合土钉支护可以有效控制边坡变形,缩小边坡张拉区和塑性区范围,对提高边坡的稳定有利。(2)设置微型桩对坡面水平位移的控制比施加预应力的效果更好。(3)设置微型桩可以有效控制坡顶沉降,而施加预应力对坡顶沉降的影响很小。(4)4种支护结构对坑底隆起的影响趋势是一致的,量值变化很小。 宋二祥等针对基坑复合土钉支护,讨论了类似问题的有限元分析方法,主要是卸载条件下土体变形模式.模型参数的选用以及开挖过程的模拟等。通过计算分析了水泥搅拌柱与土钉联合形式的复合土钉支护的工作性能,并对其设计提出初步看法。 宋二祥等基于对土钉支护变形机制的研究,对土钉及复合土钉支护的有限元分析模型和模型参数取值进行了较深入的讨论。然后,通过计算探讨了预应力锚杆土钉、超前微桩-土钉两种复合土钉支护的变形特性。并就其设计计算方法提出建议。 目前对复合土钉支护机制的研究进行的较少,缺乏对其工作机制的深入认识。本文针对复合土钉支护中较为常见的土钉和预应力锚杆复合支护技术,利用PLAXIS程序进行有限元分析,对支护结构变形的影响因素以及合理应用PLAXIS程序进行有限元分析进行探讨。 2 土体被放坡对支护的影响 PLAXIS中采用板单元模拟土钉墙的面板,采用锚杆单元模拟预应力锚杆的自由段,采用隔栅单元模拟土钉和预应力锚杆的锚固段。 由于土体的变形性质对土钉复合支护的计算结果影响较大,故在有限元模拟时,应正确选择土体的变形性质。土体变形性质的突出特点是其变形模量随正压应力增大而增大.且卸载模量远大于加载模量。 本文对开挖部分的土体采用了PLAXIS程序中的Hardening-Soil模型,见图1。 Hardening-Soil模型是一个可以模拟包括软土和硬土在内的不同类型的土体行为的先进模型。它的一个基本特征是变形模量是与应力水平相关的,它使用的是塑性理论,并考虑了土体的剪胀性。具体本构关系和参数定义参见PLAXIS技术手册。Hardening-Soil模型处理卸载的特性与摩尔-库仑模型相比有较小的坑底隆起。相对于摩尔-库仑模型,Hardening-Soil模型在卸载时表现得更硬。 实例表明,由于土体卸载性质对开挖有很大影响。Hardening-Soil模型比摩尔-库仑模型可以给出更真实的模拟结果(见图2、图3)。 工程算例1。该基坑垂直开挖,第1步开挖深度为2.0 m,以后每步开挖1.5 m。土钉设计参数如下:共设计8排土钉(依次编号为No.1~No.8),水平间距均为1.5 m,第1排土钉在地面下1.5 m,第2~7排土钉垂直间距均为1.5 m,后两排土钉垂直间距为1.2 m,土钉孔径均为110 mm,倾角均为10°。土钉长从上到下依次为12、15、12、12、10、10、10、10 m。喷射混凝土面层厚度为100 mm,强度等级为C20。地面均布荷载为10 kPa。 为了对比计算,分别将第2排土钉和第1、2排土钉替换为预应力锚杆,预应力值为150 kN。土体参数见表1,泊松比为0.3。H不同支护方式的对比见表2,本文讨论的参数均为开挖至基坑底部阶段。 工程算例2:在基坑顶部进行了放坡处理(见图6),坡角为72°,放坡高度为4.5 m,其他条件与算例1相同。 为了比较不同因素对土钉复合支护效果的影响,本文将面层的厚度、锚杆的位置、锚杆数量以及放坡的影响作为研究对象。 3 结论分析 3.1 支护结构的稳定性分析 王立峰提出面层的工作机制是土钉设计中最不清楚的问题之一。考虑面层土压力的大小、分布和对位移、基坑稳定影响是以后土钉墙研究中的另一个重要内容。 从表3的计算结果来看,面层的厚度对基坑边坡安全系数和支护结构的最大水平位移影响较小;面层厚度从100 mm增加到200 mm,安全系数仅增加了0.139%,而位移仅减少了3.6%。。从土钉复合支护的受力特征分析,土钉复合支护主要是在土体发生弹塑性变形后,应力逐渐转移到土钉或锚杆上,然后通过土钉或锚杆将应力传递至稳定土体中,并分散在较大范围的土体内,降低应力集中程度;而面层主要是防止边坡表层土体的塌落,这点与预