奏参永镇烦梁山对樊燮控告左宗棠案的考察.docxVIP

奏参永镇烦梁山对樊燮控告左宗棠案的考察 关于范素因对左宗棠的起诉，湖南省省长罗秉章在《编年史》中写道：“范素因在湖广指挥总司令事件而受到煽动，并在都察院控制永州法院黄文臣。奉旨交官秀峰(即湖广总督官文)、钱萍江查办。钱萍江适典试鄂中也。余于[九年]八月二十五日奏明樊燮妄控,并将王葆生禀复查明账簿、公禀、樊燮亲供等件咨送军机处备查。而左季高因此一案忧谗畏讥,决意明年正月出署,请咨会试。”1说来似乎平淡无奇,但在事实上,樊燮控告左宗棠一案却几乎要了左宗棠的性命。在曾国藩看来,简直是汹涌澎湃“波浪掀天”之大案2。那末,发生此案的背景是什么?其导火线又是什么?其经过怎样?其结果怎样?其性质又如何呢?这些问題都颇值得我们加以认真的考察。 一、 湖南巡抚骆浓度、刘守章 左宗棠在太平天国起义之后,对于清朝政府能否镇压太平天国缺乏信心,曾由柳庄避居于湘东之白水洞,企图保全性命于“乱世”3,“但愿能为太平有道之民则幸甚矣。”4后来,张亮基出任湖南巡抚,对左宗棠重礼相请,希望他担任巡抚幕僚,共同与太平天国进行对抗。左宗棠仍然表示迟疑。但左宗棠是尊敬林则徐的。林则徐曾在左宗棠面前盛赞张亮基其人,再加江忠源,郭嵩焘、郭昆焘、左宗植等人的耸恿,左宗棠终于还是接受了张亮基的邀请,成了湖南巡抚的首席幕僚5。及张亮基调任山东巡抚,左宗棠又转入新任湖南巡抚骆秉章的幕府,凡察吏、治军各项行政事务,骆秉章皆唯左宗棠之言是听。文武官员向骆秉章请示公务,骆秉章即答以“问季高先生”。左认为可,骆即可,左认为否,骆即否6。因此,湖南人皆戏称左宗棠为“左都御史”,因为骆秉章的官衔才不过是个“右副都御史”,而左宗棠之权力还超过了骆秉章之上7。至于湖南布政使文格之流就更不在话下。从咸丰二年至九年,左宗棠在湖南掌握省政达八年之久,虽然他受到了地主阶级经世派的一片颂扬,同时也遭到了地主阶级权贵派的强烈怨恨。他自己早已感到“所处之地介于不绅不幕之间,踪迹太幻”,遂“为世所指目”8。在湖北居官之李香雪也写信告诉胡林翼:“湘中人来,颇怨左公”9。而王柏心也写信给左宗棠说:“朱伯韩侍御去冬赴召入都,途过荆南,在弟讲舍信宿数日,甚佩执事之才,谓景略文饶复见于今。闻言者积毁,深为不平,云至都必为昌言以排谣诼。虽执事不因毁誉为轻重,然益见公道在人心。”10如此等等,可见樊燮控告左宗棠之举,正是在湖南、湖北酝酿已久,事有必至,理有固然的发展。 二、 效果二:安守卫生,为创造良好营卫环境 据徐宗亮记载,永州镇总兵樊燮曾经拜访湖南巡抚骆秉章,身为幕僚的左宗棠出与樊燮共谈,不料双方“意大龃龉”,虽然樊为二品大员,左宗棠以一介举人,居然敢于“遽起批樊颊”,并且大肆诟骂,使“樊不能堪”,两人从此结下不解之怨11。咸丰八年,樊燮于八月由永州北上“陛见”,至武昌即与湖广总督官文深相结纳。官文保樊燮署理湖南提督,即以云南临元镇总兵栗襄署理永州镇总兵。左宗棠假装并不知情,立即以骆秉章的名义向清廷递上《参劾永州镇樊燮违例乘舆私役弁兵折》。从樊燮乘坐肩舆、役使弁兵谈起,笔锋一转,又称“维永州一镇控制两广交界地方,最为紧要,……樊燮北上之时,正广东连州、广西贺县贼势披猖之际,……乃当辖境军务紧要,存城标兵不敷派拨之时,犹敢擅役弁兵随同出境,似此玩视军务希便私图,实为军政之蠢,应请旨将永州镇总兵樊燮先行交部严加议处,昭定例而肃戎行!”最后更巧言声明“顷准督臣(案即官文)咨开:将该员奏署湖南提督。臣已据实函复矣。该总兵劣迹败露,均在去任之后,臣近在一省尚始知觉,督臣远隔千数百里,匆匆接晤,自难.遽悉底蕴。陈奏两歧实非别故,理合一并声明。”咸丰帝接阅此折,即于该年十二月十一日发出上谕,指出“该总兵以专阃大员玩视军务,希便私图,实属胆玩!樊燮着交部严加议处,即行开缺。……该员所署湖南提督印务并着官文另行派员署理。”左宗棠起草的这封奏折不仅严重地打击了樊燮,同时也严重地打击了官文。尤有甚者,左宗棠具文弹劾樊燮的同一天,又夹上了《永州栗署镇难期胜任片》,咸丰帝也在同一天颁发上谕称署永州镇总兵云南临元镇总兵栗襄于应办营务一味支饰,“著官文查明参奏”。同一天另有一道上谕,已委派经世派将领周宽世补授永州镇总兵12。至咸丰九年二月,左宗棠更逼进一步,用骆秉章的名义再上《已革樊总兵劣迹有据请提省究办折》,同年三月十三日咸丰·帝阅奏后发出上谕称:“已革湖南永州镇总兵樊燮……种种劣迹均有确据,且擅提廉俸数至盈千,悬款无著,署中一切使用复提用营中银钱至数千之多,实属恣意侵亏,大干功令,亟应彻底研究以儆官邪!樊燮著即行拿问,交骆秉章提同人证严审究办。并着湖北督抚饬查该革员现在行抵何处,即日委员押解湖南听候查办。”13 左宗棠一再具文对樊燮进行弹劾,不仅罢了樊燮的官,而且要逮捕樊燮进行严讯,如此等等,转而成了樊燮控告左宗棠的导火线。樊燮为了逃避逮捕归