归纳逻辑的逻辑地位与理论基础.docxVIP

归纳逻辑的逻辑地位与理论基础 一、 演绎主义和归纳逻辑的争论 逻辑合理性是总结逻辑、逻辑哲学、科学哲学乃至整个西方哲学发展史的最基本和最核心的问题之一。同时,它也是历经两个多世纪尚未解决,且至今仍备受争议的一个问题。探讨归纳问题不仅对于确立归纳逻辑的逻辑学地位意义重大,而且还可以进一步澄清归纳逻辑和演绎逻辑的关系;同时,对该问题的解决还直接关乎归纳逻辑自身的发展规律和发展趋势,以及归纳逻辑与其他相关学科之间的关系等重要问题。 首先,从归纳和演绎关系的角度看,历史上关于二者关系的探讨直接涉及归纳逻辑的地位与合理性问题。客观而言,归纳和演绎是人类思维中密切相关、不可分离的两个过程;同样,归纳推理和演绎推理也都是人类理性认识及思维实践中不可或缺的推理形式。但自归纳逻辑产生时代起甚至更早,归纳和演绎的关系问题,尤其是归纳推理合理与否的问题,就一直是逻辑学家探讨和争论的基本问题之一。例如,早在公元前1世纪,伊壁鸠鲁派和斯多葛派就曾激烈地争论过归纳与演绎的关系问题,并形成了最早的归纳派和演绎派之分。后来,近代哲学大师和思想大师如培根、穆勒、休谟、康德等,乃至现代一些逻辑学家和科学哲学家,如卡尔纳普、莱辛巴哈、波普尔、莱维和科恩等人将此争论继续了下去。其实,这些争论直接涉及归纳推理的合理性与归纳逻辑的地位问题,并直接导致了演绎主义和归纳主义的派别之争,而且这种争论时至今日还在继续。 以国内逻辑学界的争论为例。王路在《逻辑的观念》一书中主张“必然地得出”的演绎逻辑观,从而否定归纳逻辑和辩证逻辑的合法地位。这种观点继而得到一些学者的回应,赵总宽和王雨田就专门撰文对此提出反对意见,王雨田甚至把这些争论称为20世纪30年代以来中国逻辑学发展史上的“第五次争论”,并且肯定了这场争论对于现阶段逻辑学健康发展的理论和现实意义。后来,王路又对这些反驳作出回应,写了《再论“必然地得出”》一文。除此之外,国内著名学者陈波、陈晓平、夏年喜和周晓亮等也都曾针对此问题撰文提出了各自的观点。中国逻辑学泰斗金岳霖也长期被此问题所困扰,其哲学名著《知识论》和《论道》的写作都与此有关。 其实,古今中外逻辑学界对归纳问题的争论一直都很激烈,甚至这种争论始终就没有停止过。说到底,这是一个逻辑观问题。只要人类的思维活动不曾停止,只要归纳和演绎的二元区分确实存在,这种争论就会继续下去。对此争论结果这里不予深究,或许其本身并无所谓胜负。本文所关注的是,就逻辑学概念的广义理解而言,或者说,在把归纳逻辑视为逻辑科学分支之一的“大逻辑观”的视野下,应该如何理解归纳推理的本质当前学术界对这一问题的研究现状如何现代归纳逻辑的发展趋势与争议能否带来解决问题的新思路换个角度思考,这同时也反映出本文一个总出发点和逻辑观,那就是:和演绎一样,归纳也是逻辑,应该为归纳推理在逻辑学中留出应有的地盘。归纳逻辑从古典阶段向现代类型的演进,以及在该演进过程中所取得的巨大成就,尤其是在归纳问题的解决方面所产生的重要进展,不仅为它自身的合法性提供了依据,而且还为整个逻辑学科的发展作出了贡献。由此可以说,为归纳推理的合理性进行辩护,也是维护归纳逻辑的合法理论地位的具体要求。 从归纳逻辑自身发展的角度考虑,作为归纳逻辑中的根基性问题,归纳问题是任何一个阶段的归纳论者都不曾忽视,而且也不能忽视的。但因时代特征和客观条件所限,古典归纳逻辑自建立之日起,就在研究目的、研究方法和研究工具等方面存在许多缺陷。相应地,古典逻辑学家对归纳问题的解决也带有许多时代的烙印。近现代以来,随着古典概率论的引入和公理化、形式化方法的广泛运用,古典归纳逻辑获得了改造自身的条件和工具。同时,克服古典归纳逻辑内在缺陷的历史要求,也带来了归纳问题解决思路的转变。可以说,概率论和归纳理论的有力结合标志着归纳逻辑从古典向现代的迈进;而在这一发展过程中,归纳问题也被揭示出了更为确切、更为丰富的内涵,并获得了更为恰当、更为合理的解答路径。 从归纳逻辑的发展现状及其与其他学科的相互关系,以及归纳逻辑在日常生活与科研活动中的实际应用等方面考虑,对归纳问题的研究与探讨也意义重大。虽说现代归纳逻辑理论纷繁复杂,各种独特的归纳逻辑系统也精彩纷呈,但由于归纳问题并未得以最终解决,归纳过程是否合理依然备受争议,因而到目前为止,“现代归纳逻辑始终没有形成一个共同的基本的逻辑理论,哪怕这个理论有种种的缺陷和不足,哪怕这个理论非常的弱”,更不要说“概括力强且形式比较完美的归纳逻辑理论”(P317、23—24)。从某种意义上甚至可以说,现代归纳逻辑的产生就是和解决归纳问题的任务联系在一起的,其产生的最初动因,就是为归纳推理的合理性进行辩护。迄今这一动因依然存在。 二、 纳逻辑的发展现状 自归纳问题提出之日起,众多逻辑学家和哲学家就一直无法完全脱离或避开这一问题,因而在构建其理论