组穴针刺治疗对颈椎病颈痛否认网络的影响.docxVIP

组穴针刺治疗对颈椎病颈痛否认网络的影响 发病率逐年增加，趋于老化。针灸治疗对缓解颈部疼痛的疗效在临床实践中得到了广泛的认可, 目前已有较多的运用MR对针灸镇痛机制研究的研究文献。但目前研究存在较多的不足, 一是研究对象主要是健康志愿者, 二是针刺治疗多采用单穴位, 这与临床实际多采用组穴治疗的实际不符。笔者尝试比较针刺单穴与组穴对慢性颈椎病颈痛患者脑局部一致性 (Re Ho) 的影响, 探索组穴对于颈痛患者的中枢作用机制, 为临床组穴治疗提供相应的理论依据。 1 材料和方法 1.1 有颈痛症状患者治疗 门诊共搜集68名被试者, 其中49例被试者有颈痛症状, 所有被试者均为广州省中医院的研究生或本科生。19名无症状者作为对照组, 将49例有颈痛症状被试随机分成2个组, 第一组接受单穴 (百劳穴) 针灸治疗, 共25名;第二组24名, 接受组穴 (百劳+合谷穴) 治疗。各组年龄及性别差异无统计学意义。本研究由广州中医院大学制度委员会批准, 并由广东省中医院伦理委员会许可。 1.2 针刺双侧百劳穴+双侧合谷穴 针灸穴位选择遵循国家针灸委员会推荐意见的相关规定。穴位名称及代码、选穴位置尽可能遵循WHO标准, 选用:双侧百劳穴 (EX-HN15, bilateral) ;双侧合谷穴 (LI4, bilateral) 。第一组针刺双侧百劳穴;第二组针刺双侧百劳穴+双侧合谷穴;每名被试者在4周内共接受10个疗程, 每隔3d接受一个疗程, 每个疗程接受针灸治疗30 min, 所有操作针灸治疗的医生均为有5年以上临床针灸治疗经验的医师, 使用一次性不锈钢针刺针管 (长40 mm, 直径约0.3 mm) , 将针管垂直刺入所选穴位的皮下肌肉组织内 (深度约20~30 mm) , 当被试感觉到得气为止 (即酸、麻、胀、重的感觉) , 使用频率为1 Hz的持续稳定的电针脉冲刺激相关穴位30 min。 1.3 nbq量表 使用被广泛认可的患者结果报告工具 (PRO) , 主要用颈痛量表 (NPQ) 来评估结果的有效性, 同时采集MPQ疼痛量评分、SF-36量表。NPQ量表包括9个项目: (1) 颈痛的程度; (2) 颈痛与睡眠; (3) 手臂在夜晚感到发麻或针刺般的情况; (4) 每天的症状持续时间; (5) 携带物件; (6) 阅读及看电视; (7) 工作、家务之类; (8) 社交活动; (9) 驾驶。NPQ量表能提供与疾病严重程度相关的总分。在治疗前及最后一次治疗之后分别采集一次, 并由PRO进行归纳, 相关问卷由被试本人及相关机构研究人员一起完成。 1.4 pi-rendth小鼠血清pb成像 被试于静息状态下进行数据采集, MR扫描采用Siemens Avanto 1.5 T MR成像系统, 标准正交头颅线圈, 功能MRI扫描序列采用T2*-EPI-GRE序列, 成像参数:TR 2000 ms, TE 30 ms, fl ip angle90°, 层厚4 mm, 间隔l mm, FOV 240 mm×240 mm, 矩阵64×64, 层数30, 扫描时间6 min;解剖图像采用Tl加权三维磁化强度预备梯度回波序列 (3D-MPRAGE) , 成像参数为TR 24 ms, TE6 ms, f lip angle 35°, 层厚0.9 mm, F0V 240 mm×240 mm, 矩阵256×256。 1.5 图像数据处理和统计分析 2 结果 2.1 两组患者血清nq评分及mpq指标 单穴组与组穴组之间性别、年龄、病程、每日低头时间、每次颈痛持续时间, 检查前NPQ总分及MPQ总分无统计学差异 (P0.05) , 正常组与颈痛组年龄性别无统计学差异 (P0.05;表1) 。 2.2 单穴、组穴组两组患者各时间点pge 单穴组治疗前后、组穴组治疗前后NPQ得分、MPQ总分差异有统计学意义 (P0.05) , 单穴、组穴组治疗后, 两组间NPQ得分、MPQ总分差异无统计学意义 (P0.05;表2) 。 2.3 局部一致性的提高 颈痛组与正常组对比:默认网络中, 左侧边缘叶、左侧海马旁回及左侧小脑前叶的Re Ho值均增高, 局部一致性增强 (图1;表3) 。 单穴 (百劳) 治疗后, 颈痛患者治疗后对比治疗前, 默认网络中局部一致性发生改变的脑区有:左侧小脑、右侧角回、右侧顶下小叶、右侧额中回及右侧额上回, 其中只有左侧小脑局部一致性为增高, 其余脑区均为减低 (图2;表4) 。 组穴 (百劳穴+合谷穴) 治疗后, 颈痛患者治疗后对比治疗前, 默认网络中局部一致性发生改变的脑区有:左侧颞下回、左侧顶下小叶、右侧颞中回及右侧楔叶, 其中左侧颞下回、左侧顶下小叶局部一致性减低, 右侧颞中回及右侧楔叶局部一致性增高 (图3;表5) 。 在单穴 (颈百劳穴) 组