论社会分工的渊源.docxVIP

论社会分工的渊源 埃德图姆（eulachuma，1858-1917）。作为法国的社会学家，他的三位创始人卡尔马克思和马克韦尔韦尔是社会学的三大创始人。涂尔干提出了社会学的具体研究对象———社会事实, 从而使社会学不再只是空洞的理论, 而成为能够独立发展的学科。涂尔干在他的《社会分工论》一书中把社会分工作为一个普遍的社会事实来研究, 并解释了社会分工同社会团结以及道德规范的关系。 一、 涂尔干分工思想中的社会团结观 分工不仅仅是人类的一种社会制度, 而且还是生物学意义上的普遍现象。分工的规律不但适用于社会, 而且还适用于有机体, 如果一个有机体所在的动物等级越高, 其机能分化也就越细。涂尔干认为无论是生物还是人类都适用于分工规律。因此, 社会劳动分工只不过是普遍发展的一种趋势。社会要符合这一规律, 就必须顺应分工的趋势。 涂尔干为了考察社会分工的作用, 引入了社会团结的概念。他认为分工所产生的道德影响更甚于经济作用, 产生团结感才是分工的真正功能, 只有分工才能使人们牢固地结合起来形成一种联系, 这种联系就是社会团结。为了证实社会分工具有社会团结的作用, 涂尔干以法律这一社会事实作为中介来研究社会团结的转变及其反映在其中的主要变化规律。法律的类型能够体现社会团结的主要形式, 所以只要把不同的法律类型区分开来, 就能够找到与之相应的社会团结类型。 1. 惩罚性刑法是个人行为的受试对象 刑法, 其特征是压制性制裁。在原始社会以及古代社会中, 刑法基本上是固定不变的且主要依托于明确的感情。这种社会成员平均具有的信仰和感情的总和被涂尔干称为集体意识。古代社会是根据对于集体意识反抗行为来判定犯罪的, 如果一种行为触犯了强烈而又明确的集体意识, 那么这种行为就是犯罪。紧接着涂尔干又从犯罪中演绎出关于惩罚的理论。惩罚的作用在于使集体意识得到满足, 因为集体意识被集体的一个成员的犯罪行为所伤害, 它要求补偿, 所以对罪犯的惩罚就是对所有成员的感情给予补偿。“原始人总是为了惩罚而惩罚, 为了是罪人受苦而使罪人受苦, 而自己并没有指望获得任何利益”。“原始的刑法在本源上是宗教的, 因此, 在低级社会里, 大多数罪行都是对公共利益的损害:即对宗教、习俗和权威的损害。”在这里, 涂尔干援引了《圣经》、《摩奴法典》等古代法典作为例证, 证明在惩罚性刑法占优势的低级社会里, 几乎全部个人生活都被置于社会监督之下。古代社会的信仰和情感高度趋同化, 集体意识和集体信仰主宰一切, 个人意识几乎难以辨认。同时社会和宗教结为一体, 使宗教观念渗透到整个社会。任何偏离社会公认标准的个人行为都会受到惩罚。个人意识的范围基本上等同于集体意识的范围, 它来源于相似性, 并把个人与社会直接联系起来, 其成员之间的团结可称之为机械团结, 机械团结是建立在同质性的基础上的。涂尔干把这样的社会类比为节肢动物, 认为这种同质性的社会所缺少的正是劳动分工。而在劳动分工并不发达的地方, 社会团结也表现为一种机械团结。 2. 有机团结的单一趋向 恢复法, 其本质不是为了惩处不法行为, 而是在错误发生后把事情恢复到原来状态, 这适用于民法、商业法与行政法。不同于古代社会中的压制性制裁, 现代社会不再为了报复而是为了自卫而立法。这种法律的目的并不是惩罚, 也不是集体共同感的表示, 其功能是把分化的个人组织起来, 使之重新有序相处, 维护个人与群体之间的相互依赖关系。此外, 恢复法的范围已经远远扩张到了集体意识之外, 甚至超越了共同意识本身, 集体意识为部分个人意识留下了发展的空间。整体的个性与部分的个性得到了同步发展, 社会能够更加有效的采取一致性行动, 而个体也能够进行特殊的自我运动。基于社会相似性的团结被基于分化的团结所取代。这种团结被涂尔干比作高级动物的有机结构, 其躯体的每个器官都有各自特定的功能和独立性, 一方面高度分化, 另一方面又高度统一, 这种团结可以称为有机团结。这种有机团结建立在社会分工和社会分化的基础上。分工越细, 每个人对社会的依赖也就越深;另一方面, 每个人的行动越是专业化, 个性就越鲜明, 就越是能摆脱集体意识的监督。 涂尔干将两种社会团结的区别视为一种历史规律, 以反映人类社会从机械团结向有机团结发展的一般趋势。在他看来, 现存社会中, 压制性法规和恢复性法规是同时并存的。这样, 社会团结的类型理论不仅可以用来比较原始社会与现代社会的区别, 而且还可以分析同一社会的不同方面。因此, 我们可以得出结论:集体类型越能得到彰显, 分工越是停留在低级水平, 压制性法律相对于恢复性法律来说就越占优势。反之, 如果个人类型越能得到发展, 工作越来越专门化, 那么两种法律类型的比例就必然会颠倒过来。因此我们可以说, 我们越是上溯历史, 社会就会有越多的同质性, 我们越是接近高