《红楼梦》春草堂藏抄本考论.docxVIP

《红楼梦》春草堂藏抄本考论 近年来，夏伟致力于从《红楼梦》中寻找120个专业研究，并在2007年出版了《红楼梦》春草集》一文。在《春草》系列中，他指出了《红楼梦》出版史上的一个重要问题。在乾隆56年出版之前，在社会上出版了《红楼梦》的20种类型的手稿。” 可以说, 红学上具体讨论《红楼梦》春草堂藏本之底本问题的, 夏女士应是第一人, 且至今没有他人再论及。但笔者近日仔细拜读夏文之后, 发现其结论难以成立。本文将从外证、内证两个部分入手, 举证论证春草堂藏本之底本当系东观阁本刻本一系。疏漏之处, 敬请夏女士与各位方家指教。 一、 版本作为:国产品本,王评本和春东南角藏本 《红楼梦》春草堂藏残抄本, 原本留有“春草堂珍藏”、“春草堂印”等藏主藏章。该残抄本现分藏两处, 一部分为国图馆郑振铎藏书, 存4册凡16回, 为第1—6回与第111一120回;另一部分为首图馆吴晓铃藏书, 存4册凡40回, 为第51一70回与第81一100回。经夏女士考察, “发现他二人的藏本原为一书。”正如夏文所称, 迄今为止, 春草堂藏抄本尚未引起红学界的注意;至于详细讨论其版本性质问题的, 夏文确为第一次, 但其结论是否无可质疑值得仔细考辨。 首先考察该抄本之回数。 由于春草堂藏本存在80回后文本, 初步判断, 春草堂藏抄本为120回程高系列本。但究竟属于120回本的哪一时代的版本呢版本源流如何这从抄写行款可见端倪。两处春草堂藏本抄写格式, 据夏女士考察, 皆为“每半叶十行, 行二十二字”。而我们知道, 在程甲乙本之后的众多120回版本中, 具有“每半叶十行, 行二十二字”款式的寥寥无几, 仅东观阁本 (包括白文本、重刻本和善因楼本) 与王评本两种本子完全具备;从嘉庆到光绪时代, 其他60余种刻本或翻刻本, 均无此行款特征。 由此初步判断, 春草堂藏本很可能源于东观阁本或王评本。 再考察春草堂藏本之题款。 《红楼梦》刻本系列中, 程甲、乙本, 包括东观阁本系列, 每回首行题名均作“红楼梦第x回”, 但是从《绣像红楼梦全传》 (约嘉庆年间刊刻) 起, 始把回前首行改成“红楼梦卷x”, 这从双清仙馆本《新评绣像红楼梦全传》 (道光壬辰十二年刻本) 回前还偶尔留下漏网之鱼“红楼梦第x回”字样得到佐证。孙玉明先生也曾讨论, “据查找, 刻本中称卷不称回的版本, 除‘双清仙馆本’与‘绣像红楼梦全传’, 其他版本确实没有书作‘卷x’的, 这也可作王希廉是在‘绣像红楼梦全传’上直接评点的另一条证据。” 而春草堂藏本每回首行题“红楼梦第x回”字样, 回末有“红楼梦第x回终”字样。这与东观阁本基本一致, 而与王评本款式不合。如果再考察王评本与春草堂藏本回目之异文, 这一判断也可得到佐证。譬如, 第65回回目, 程甲本作“贾二舍偷娶尤二姐 尤三姐思嫁柳二郎”, 程乙本作“贾二舍偷娶尤二姨 尤三姐思嫁柳二郎”。王评本同程甲本, 均作“偷娶尤二姐……柳二郎” ;而春草堂藏本作“偷娶尤二姨……柳三郎”, 同于东观阁本。由此亦可见, 春草堂藏本之底本不是王评本, 而是东观阁本 (具体文本内证详见下) 。 最后, 考察春草堂藏本之纸墨年代与避讳情形。据夏文考察, “春草堂藏本不避‘宁’讳, 再结合纸张和墨色来判断, 其抄写的年代 (或其底本抄写的年代) 极有可能在道光之前”。因笔者没有目验原本, 不能证否或证实之;对此判断, 姑且信之。因此, 即照夏文对于纸张之断代, 如推断春草堂藏本抄自嘉庆十六年东观阁刊本一系, 并不存在抄写时间下限矛盾的问题。 二、 本本及其他异文的出现和发展 首先, 从文本异文问题可见春草堂藏本 (下简称春本) 底本不是王评本, 证据至少有二。 例1、异文日有、自有、已有。 第4回第1叶, 程甲本: “今黛玉虽客居于此, 日有这几个姑嫂相伴, 除老父之外, 余者也就无用虑及了”。 程乙本作:“已有……也都无用虑了”。 春本:“日有……也就无用虑及了”。 东观阁本作:“日有……也就无用虑及了”, 同春本;而王评本作:“自有……也就无用虑及了”。此处, 王评本与妙复轩本同。 例2、异文一句语与一句话、嘱咐与嘱咐你。 第3回第9叶, 程甲本:“只是有一句语嘱咐: 你三个姊妹倒都极好”。 程乙本作:“只是有句话嘱咐你:你三个姊妹倒都极好”。 春本作:“只是有一句话嘱咐: 你三个姊妹倒都极好”。 东观阁本、王评本, 均作:“只是有一句话嘱咐: 你三个姊妹倒都极好”, 同春本。 由上所论, 可判定春本底本与东观阁本更亲缘, 而不是王评本。下面, 着重对于夏文所举证的春本的版本异文作一一考察。 据夏女士统计, 以国图藏本的全部十六回为例, 不算回目的异文, 正文每一回的异文少则70至80条, 多则l60至170条。其中, 全部同于程甲本的异文有656处, 全部同于程乙本的