《海浮山堂诗文稿》的版本及特点.docxVIP

《海浮山堂诗文稿》的版本及特点 冯伟敏（151-1580）出生于海浮山。山东临朐人。明代著名的散曲和杂剧作家。其散曲作品,和康海、王九思一起,被视为明前期豪放之作的代表,甚至较康、王受到更多的赞誉。任中敏曾称扬冯惟敏“才气之横溢,笔锋之犀利,无往而不淹盖披靡,篇幅虽多,各能自举,不觉其滥,亦非康王一派之所及也”( 卷二“派别第九”)。冯惟敏写作的剧本有《不伏老》和《僧尼共犯》两种,两种均备受揄扬。钱谦益称赞《不伏老》“当在王陂《杜甫游春》之上”(P390),青木正儿以为“曲辞语语本色,直迫元人”(P191)。祁彪佳赞扬《僧尼共犯》“刻画之极,渐近自然”(P168)。也正因为冯惟敏在散曲和剧曲创作方面所取得的成绩,有关冯惟敏生平与著述的研究,一再受到人们的关注。 关于冯惟敏的著述,除杂剧外,长期以来研究者依据的材料主要为盛明百家诗本《冯海浮集》、《冯氏家集》之《石门集》以及《海浮山堂词稿》。冯惟敏在其《海浮山堂词稿引》中提到的《山堂辑稿》不但一直未被利用,甚至被认为已佚。郑骞《冯惟敏及其著述》一文称:“惟敏文只存以上三篇,余文未见。……词稿自序云:‘刻山堂辑稿于润州’,《辑稿》今佚,其中或有文耶?”韩伟《明曲家冯惟敏生平事迹考述》则称“他自刻了曲集《山堂辑稿》,这是惟敏的第一部散曲集”。然而,《山堂缉稿》到底是怎样一部书稿?《山堂缉稿》又是否已经佚失了呢?这是一个至今未有结论的问题。近来,笔者因教学与科研的需要,阅读明代曲家的诗文作品集。发现在《中国古籍善本书目》的集部中,赫然记录着一部冯惟敏的诗文作品集:“海浮山堂诗稿五卷文稿五卷,明冯惟敏撰,明嘉靖四十五年刻本”,而且就珍藏在北京大学图书馆。一个悬而未决的问题似乎有了解答的希望。怀抱着一份惊喜,我借出了这部“诗文稿”,它使我相信,不但在已有的研究中大量冯惟敏的作品一直没有被利用,而且这本“诗文稿”应该就是学者们渴求的《山堂缉稿》。《山堂缉稿》并没有佚失。 “海浮山堂诗稿五卷文稿五卷”四册一函,函套题《海浮山堂诗文稿》,每册封面则题“山堂缉稿”,册以元、亨、利、贞为序。第一册卷首有许《山堂缉稿序》。第一册含“海浮山堂诗稿”卷之一、卷之二、卷之三;第二册含“海浮山堂诗稿”卷之四、卷之五、“海浮山堂文稿”卷之一;第三册含“海浮山堂文稿”卷之二、卷之三;第四册含“海浮山堂文稿”卷之四、卷之五。每册版心亦相应题“海浮山堂诗稿”或“海浮山堂文稿”;各卷以天干甲乙丙排序,并加注页码一二三,如第一卷即标为“甲一、甲二、甲三、……”,第二卷即标为“乙一、乙二、乙三、……”,直至“癸一、癸二、癸三……”。 从全书来看《海浮山堂诗文稿》即《山堂缉稿》。理由有以下数点:首先,《诗文稿》四册一函,不但每册均题名“山堂缉稿”、卷首有“山堂缉稿序”,而且册之间的排序和卷之间的排序颇为完整,自成系统(册以元、亨、利、贞为序,卷以甲乙丙丁为序)。其次,据冯惟敏“丙寅闰月”所作的《海浮山堂词稿引》:“余今刻《山堂辑稿》于润州。既迄工,乃别辑此卷刻之”,则《山堂缉稿》当刻于嘉靖丙寅,而今天所见《海浮山堂诗文稿》的许序,亦作于嘉靖丙寅【注文1】,且言“先生乐府诸调别有刻,兹不序”。与《词稿引》所述正相吻合。再次,《海浮山堂诗文稿》之“诗稿”与“文稿”版式一致。均采用左右双边、上下单边。“诗稿”、“文稿” 半页9行,行17字;字体亦完全相同,横轻竖重,方方正正。最后,《词稿》(原刻本)卷四附录,[南吕一枝花]套题注云“有引见文稿”,今《文稿》中确有此文;《光绪临朐县志》又著录有《山堂诗稿》;如此则冯惟敏的作品,结集的有《文稿》、有《诗稿》。《千顷堂书目》著录明人著述最称丰富,关于冯惟敏的著作,《千顷堂书目》写道:“冯惟敏《山堂缉稿》,又《山堂词稿》,又《击节余音》。”(P570)并未提到《诗稿》、《文稿》,且今见之《海浮山堂诗文稿》第二册,《诗稿》卷五与《文稿》卷一相接,许《山堂缉稿序》仅言乐府诸调在外,故《山堂缉稿》当即由《诗稿》、《文稿》两部分组成。 《山堂缉稿》(《海浮山堂诗文稿》)刊刻于嘉靖丙寅(公元1566年),在时间上应是冯惟敏最早的集子。许的序说:“今余挂冠山中,海浮君由涞水令改教京口,言念通家,停车见访,则又识海浮君。……既而海浮别去,俄王、孟二文学持所刻《山堂缉稿》问序。余昔盖尝窥见一班,而今何幸得尽睹其全也。”许(1504-1586)字仲贻,号石城。嘉靖十四年(1535)会试第一。官至南京尚宝卿,罢归,接续顾主盟词坛。《山堂缉稿》中所收录的作品,到冯惟敏在镇江为官时期止。《冯海浮集》为明俞宪所编《盛明百家诗》之一种。俞宪字汝成,号岳率,嘉靖十七年(1538)进士。曾官山东按察使。俞宪编《盛明百家诗》“乃随各集撮其大略,汇存家塾,以备一代故实,庶几后之览者有考云”(P402《明诗凡例》)。“每集各