基于塑性铰线理论的钢筋混凝土双向板非线性分析.docxVIP

基于塑性铰线理论的钢筋混凝土双向板非线性分析 目前，钢筋混凝土双向板的支撑分析通常采用两种方法：一种是数值方法（有限方法），基于非线性板壳理论，通过矩阵分析了混凝土双向板的力学行为，确定其极限荷载。另一种是边界分析，即采用塑料薄膜理论，运用动机法或板块平衡法计算混凝土双向板的极限荷载。 数值方法可以对混凝土双向板自开始受荷直到破坏的全过程进行分析，求得任意荷载下的力学参数，能对问题本质进行较全面地分析，且其较为成熟，通常被用于验证新的理论模型．不过，由于涉及非线性有限元理论，计算荷载-位移曲线及极限承载力较为复杂．与前者相比，塑性铰线理论主要研究混凝土双向板极限破坏模式，其计算容易，具有较强的实用性．然而，该方法只能求得极限承载力，不能给出混凝土双向板完整的荷载-位移关系曲线．此外，研究表明塑性铰线理论未考虑双向板大变形阶段受拉薄膜效应，与试验破坏荷载相比，其所得极限荷载较为保守. 因此，为能简单有效地确定混凝土双向板的荷载-位移关系及极限承载力，且在设计中利用受拉薄膜效应引起的强度储备充分发挥双向板的承载能力，本文基于塑性铰线理论，考虑受拉薄膜效应，提出三阶段分析方法，并依据先前提出的破坏准则，建立修正板块平衡法．此外，结合板壳理论，编程对混凝土双向板的力学行为进行研究，与修正板块平衡法计算结果进行对比分析． 1 有限模型 1.1 大挠度板单元分析 研究表明，要准确模拟薄膜效应，须采用板壳单元，否则板会过早破坏，计算结果偏于保守，因此本文采用大挠度薄板单元．此外，为了说明剪切作用对板力学行为的影响，也采用三维退化壳单元对混凝土简支板进行非线性分析． 1.2 弹塑性力学模型分析 采用Hinton等提出的修正Drucker-Prager模型分析混凝土的弹塑性力学行为．此外，采用分布式裂缝模拟混凝土开裂. 钢筋采用双线性弹塑性应变硬化模型，极限应变取为1%．钢筋层和混凝土层之间为理想粘结． 1.3 有限元模型的建立 基于Borland C++6.0软件平台，采用面向对象程序设计方法，编制混凝土板壳有限元程序．其中，在增量迭代计算中，采用修正牛顿-拉夫逊方法进行求解，采用位移准则及最大迭代次数判断收敛．当刚度矩阵奇异时，认为板破坏，相应荷载即为极限承载力． 2 修正后的平衡法 2.1 抗压强度及破坏模式 修正板块平衡法包括三条基本假设． 假设1不考虑混凝土的抗拉强度、钢筋硬化及受压区钢筋对双向板承载能力的影响；屈服线形成后，认为屈服截面极限弯矩保持为恒值，即随着变形的增加，截面极限弯矩抵抗矩保持不变． 假设2屈服线形成前，双向板荷载-位移为线性关系；屈服线形成时，中心挠度是板厚h的45%. 假设3当配筋率小于0.08时，若板中心挠度达到l/20，则板破坏（变形破坏准则），l为短跨长度；当配筋率不小于0.08、且为合理的双向板时，若板斜屈服线压应力σ/cosφ达到0.05fc，则板破坏（应力破坏准则），其中：σ为附加应力；φ为屈服线和边界夹角；fc为混凝土抗压强度． 对于假设1，可参考塑性铰线理论，研究表明该假设是合理的. 在竖向荷载作用下，随着变形增加，板底裂缝向上发展，致使板屈服前荷载-位移关系曲线表现为非线性．然而，文献指出：与板屈服后荷载-位移曲线斜率相比，屈服前荷载-位移曲线斜率较高（受压薄膜效应），接近于弹性刚度，因此本文提出假设2. 文献和研究表明：当板中心挠度达到板厚的0.4～0.5时，屈服线形成，板内产生受拉薄膜效应．当然，由于边界条件、边长比、跨厚比、配筋率等因素影响，双向板不可能都是在中心挠度达到0.45h时出现受拉薄膜效应；因此，这里主要研究正常跨厚比（35～40）混凝土双向板（边长比≤2）的荷载-位移关系曲线及其极限承载力，原因在于工程中多采用此类板．对于边界条件，按照简支板设计，不考虑边界负弯矩作用，极限承载力结果相对偏于保守，符合工程要求． 试验表明：钢筋混凝土双向板表现为两种破坏模式，即板中钢筋拉断破坏和板角混凝土受压破坏，且配筋率对板破坏模式有重要影响．配筋率小于0.08时，多为钢筋破坏模式；配筋率高于0.08时，多为混凝土压碎破坏模式．由此经过推理分析，建立了假设3，其中配筋率为 式中：fu,x,fu,y为x,y方向钢筋极限强度；Ssx,Ssy为x,y方向等效钢筋面积；fcu为混凝土立方体抗压强度；h0x,h0y为x,y方向钢筋有效高度． 2.2 板体受力分析 根据塑性铰线理论，矩形板分为四个板块ABE,BCFE,CDF和DAEF，见图1．图中：L,l分别为板的长边、短边边长；x1,x2,y1和y2为塑性铰线位置参数；mx,my为x,y方向每单位宽度塑性铰线上的抵抗矩．显然，方板情况为矩形板特例． 图2为塑性铰线截面受力状态，图中：P为混凝土压力；T为钢筋拉力，T=fyAs，其中fy为钢筋屈服强度