《齐东野语昼饭》新解.docxVIP

《齐东野语昼饭》新解 “日夜睡眠”是孔子的一个重要章节，通常被后人引用。“日夜睡眠”的解释也不同。为切实明其义,喻其理,深入探讨很有必要。 自古至今,“昼寝”有三说,简言之,一为“昼寝”乃“画寝”之说;二是男女同寝之曲语;三为白天睡觉之谓。 一、 “画”为“画岗”的义项,仅有三种意见 首先提出“昼寝”为“画寝”之说的,是《启颜录》一书的作者隋人侯白,继之有唐代韩愈及南宋词人周密。周密所撰《齐东野语》中说得更为具体:“昼寝”实为“画寝”之误。(繁体字)“画”与“昼”仅有一竖之别。“画”者,用彩绘作装饰也;“寝”者,用作名词,卧具也。“画寝”意为绘龙绣凤的卧具。进而指出孔子发火的原因一—“恶其画寝之侈”。周文之说,以“画”代“昼”,有无根据? 汉字因形近致误者,古籍中确实很多。王引之在《经义述闻》卷三十二“形讹”条说:“经典之字往往形近而讹,仍之则义不可通,改之则怡然理顺。”但我们经过认真辨析后,认为若以“画”代之,恰会出现“改之则义不可通,仍之则怡然理顺”的情况。初读《齐东野语·昼寝》,似觉有理,因“昼”、“画”误用有案可稽,如清人于鬯(chang)在《香草续校书》中曾认为《商君书·更法》里的“孝公平画”,应改为“孝公平昼”,即“平昼闲居”。于氏之说言之有据:平昼者,乃正午之时,为退朝之后,如《战国策·赵策》:“武灵王平昼闲居,肥义侍坐”。即用其义。 那么,“宰予昼寝”中“昼”字果真为“画”字吗? 《齐东野语》释“画”字为用彩绘作装饰之义,把“画”视为动词,即画图、绘画义。关于“画”的这一义项产生的时代尚有争议。王力先生主编的《古代汉语》(修订本第三册第823页)及孙云鹤先生《常用汉字详解字典》等书指出,画图、绘画义为汉以后的词义,这种看法便轻易否定了“画”在先秦有绘画义,“画寝”之说似无讨论之必要了。实则不然,笔者认为,先秦古籍中“画”已有绘画义了。该义项是“画”的本义“划分界限”自然引申的结果,且无须经过漫长历程而产生。试以先秦诸书说明: “右手画蛇”。(《战国策·齐策》) “客有为齐王画者”。(《韩非子·外储说左上》) “墨染其外,而朱画其内”。(《韩非子·十过》) “大夫布侯,画以虎豹”。(《仪礼·乡射礼》) “有人于此,毁瓦画墁”。(《孟子·滕文公下》) 我们认为“画”在先秦时代便有绘画义,并不是为“画寝”之说找论据,而是不愿简单地否定某种说法,更是为了分析“画寝”一说的错误所在。就句法而言,“画寝”是述宾结构,“画”若为动词,“寝”理所当然的用作了名词,周密训为“卧具”,全句按“主一谓一宾”的句型理解只能译为“宰予彩绘有龙凤的卧具”。但宰予并非画工,无绘画特长,“彩绘有龙凤的卧具”需要高超的绘画技艺,宰予焉能为之?当然,也不会译为“宰予睡在绘龙绣凤的卧具上”,因为全句无一个有睡觉义的动词,这种译法是主观臆断,没有根据的。 “画寝”之说不仅在翻译上有悖于史实和情理,考之《论语》中使用“寝”字的情况,也难以符合用词实际,“寝”在《论语》中出现五次,除一个合成词“寝衣”外,其余皆为作睡觉讲的动词: “宰予昼寝”。(《论语·公冶长》) “食不语,寝不言”。(《论语·乡党》) “寝不尸,居不客”。(同上) “终夜不寝”。(《论语·卫灵公》) 以上数处,不论是记孔子之语还是弟子的客观叙述,此“寝”字的词性,词义是显而易见的。如果唯有“昼寝”之“寝”用作名词,实难讲通。作者何必非用令人误解的“寝”字而不用词义明确作卧具讲的“床”字呢?先秦时代,“床”(爿木)字(甲骨文作“”,而“寐”、“寝”、“寤”等字都与床有关,皆出于其后)早已是常用词,绕弯子不是古人词类活用的目的,使语言简洁或富有修辞色彩才是文人所求。即使活用词稍难训释,也总要让人意会心知,哪有历经数千载,仍使后人难以鉴别。不明其义的词类活用呢? 《齐东野语》“昼寝”一则认为宰予家有绘龙绣凤的卧具,即今日之高档家具,想必他居室家豪华、生活奢侈。但查阅《论语》、《史记·仲尼弟子列传》及其他古籍,并无这方面记载。仅凭一件卧具,孔子便“恶其画寝之侈”,为师者也过于武断专横了。孔子不是一叶障目不见泰山之人,他深知弟子的为人、秉性和学识。实际上,孔门弟子中,出身高门者,只有南宫敬叔和司马牛两人,其他多是贫贱之家。象曾点、曾参父子、颜回、子张、原宪等人都是一贫如洗的困难户。古籍中虽无宰予衣食住行的记述,但他绝非富翁,求学之时,哪有什么高档卧具呢? 二、 “始吾于人也,子关不清”—“昼寝”是男女同寝的曲语吗? 九0年岁尾,上海某大报曾载《“昼寝”另一说》:“寝者,即男女同睡,‘宰予昼寝’就是宰予在白天乱搞男女关系,无怪乎孔老先生要大发雷霆了。封建时代不好明说,形之于文字,便以‘寝’名之。” 该文有两个要点:“1.“昼寝”为大白天男女同睡的曲语(委婉语)。2.孔夫子为此才大动肝火。 关于宰