转押轴转蓖试验.docxVIP

转押轴转蓖试验 转验证模型的建立 晋江现象是一个三维过程，具有强烈的非定常性、非线性和对干扰极其敏感的领域。在叶轮机械中,转捩通常产生较大的分离而直接影响叶片的气动性能和传热特性,目前通过求解雷诺平均的N-S方程(RANS)预测流场难以令人满意的原因之一就是没有一个通用的湍流模型可以对边界层中转捩、分离等复杂现象进行准确的预估和模拟。在工程应用上模拟转捩流动大都依赖于由实验总结出的经验准则,国外研究者提出了一些转捩模型,比较著名的有Abu-Ghannam Shaw(AGS)模型、Steelant Dick模型,Suzen Huang(S-H)模型等;国内一些学者也进行了相关的研究,如顾金生、郭玉波等人,这些模型大都还有一些不足。Menter Langtry(M-L)的转捩模型对前人提出模型的很多不足作了较大的改进,通用性和准确性都得到很大的提高。 Coupland所作的平板边界层转捩T3系列实验通常被作为验证CFD程序对转捩预测能力的经典算例,本文的主要工作对其中零压力梯度的实验T3A、T3B进行数值模拟,一方面是对M-L转捩模型对转捩的预测能力进行校核,另一方面是通过计算结果对转捩现象流动特点进行细致研究。 1 m-l转采用的转脆模型 在较早的转捩模型中,如AGS模型,转捩起始点雷诺数通常根据经验关系式由进口的湍流强度或者附面层动量厚度雷诺数等得出,但是实际情况下流场中局部参数是各不相同的,仅凭宏观变量并不能准确地描述整个流场的流动情况;另外,如果边界层内网格点数比较稀疏,在积分过程中容易引起较大的误差,并且由于其只适用于结构化网格而影响了在非结构化网格和并行计算中的应用,通用性较弱。M-L转捩模型对上述相应的缺点做出了修改,增强了准确性和通用性,一方面修改了由S-H模型发展而来的间歇系数输运方程,采用涡量雷诺数代替动量厚度雷诺数作为转捩起始点雷诺数,因为涡量雷诺数只与局部变量有关,所以就把转捩的特性与局部变量相关联;另一方面考虑到系统的流动输运特性,引入转捩起始动量厚度雷诺数输运方程,把转捩起始动量厚度雷诺数看作是一个输运变量;同时对于转捩起始动量厚度雷诺数的取值,通过考虑局部湍流强度和压力梯度等参数。M-L转捩模型结合AGS转捩模型和S-H模型的优缺点提出了一个新经验关系式,M-L转捩模型的详细推导参见文献。 T3A、T3B的实验情况和实验条件如图1和表1所示。由表1可见,实验的进口湍流强度与实际涡轮工作条件相似:3%～6%。本文选用商业程序CFX作为求解器,湍流模型选取如表2所示,差分格式均为二阶迎风格式。根据文献,T3系列实验可以看作二维流动,但由于CFX对于二维计算的局限性,只能使用三维网格近似模拟二维网格,高度方向、流动方向和展向网格点数为140×600×4,合计33.6万。为准确预测转捩过程和捕捉边界层内速度分布,对流向(转捩发生区域)和壁面附近网格都进行加密,距壁面第一个网格点y+1,并保证边界层内(假设边界层厚度≤25 mm)存在30个网格点。 2 壁面函数和k-模型 在以下图例中,Re代表预测的转捩起始动量厚度雷诺数;图2是壁面阻力摩擦系数分布图,定义是:Cf=τ/0.5ρU2refref2,τ是流向方向上的壁面切应力,通常认为摩擦系数最小处为转捩起始点,最大之处为转捩终点。图3是沿流向不同位置速度剖面轮廓线和边界层厚度分布,选用M-L二方程模型计算结果速度剖面与实验值速度剖面进行对比,取当地流速为99%Umid时的高度为边界层厚度,Umid为中径处势流速度。图4是边界层形状参数分布,形状参数(Shape Factor)的定义是:H=δ1/δ2,δ1为边界层位移厚度,δ2为边界层动量损失厚度,形状参数是衡量边界层流动状态的参数,一般情况下认为层流状态的形状参数应该大于2。在湍流边界层内由于流速分布更趋均匀化而边界层位移厚度δ1减小,由于阻力的增加而边界层动量损失厚度δ2增加,形状参数下降到1.5以下,如果发生转捩,形状参数必然有一个从高向低的跳跃过程。图5和图6分别为T3A、T3B采用不同湍流模型计算的流场粘性比分布云图,为了对比方便,在图中加入了相应的边界层厚度沿流向分布曲线,粘性比是湍流粘性与分子粘性比值,粘性比越大越趋向湍流,越小则越趋向层流。 从图2中各湍流模型计算的壁面摩擦系数与实验值比较可以看出,应用M-L一方程模型和二方程模型都能比较准确地捕捉到转捩的始终位置和发展过程;在图4中使用M-L模型计算的边界层形状参数与实验值吻合较好,而使用k-ω模型(标准格式和SST格式)和k-ε模型(标准格式和RNG格式)所计算的摩擦系数和边界层形状参数与实验值相差都较大,不能准确区分层流向湍流的转捩过程,这主要是因为当使用k-ε模型和k-ω模型时,它们所描述附面层内流动实际上都是湍流边界层流动特性