抗战时期国民政府的美国对华贷款.docxVIP

抗战时期国民政府的美国对华贷款 抗日战争期间，学术界对美国的贷款进行了大量的讨论，其中大部分是个人贷款，主要涉及贷款背景、谈判和签署流程等。本研究旨在对中美借款进行总体分析,并将重点放在比较上:第一, 对美、英、苏战时对华借款,以及同时期美国提供给其他国家的借款进行比较研究,对一些学者所提出的美国借款时间迟、数量少、利息高、条件苛刻等问题进行分析;第二,把美国战时对华借款放在中国近代外债史视野中,从借款的抵押、利息、回扣等方面,与晚清政府、北洋政府的借款进行对比,分析美国战时对华借款在中国外债史上的位置、作用与意义。 一 借款数额及金额 据统计,抗日战争时期,国民政府共计从外国获取了25笔借款,其中主要有美国对华借款6笔,借款金额共计6.7亿美元;苏联3笔,共计2.5亿美元;英国5笔,共计6 800万英镑(约合3.4亿美元)。具体情况见下表: 对比苏、美、英三国的援华借款我们会发现,三国借款各有不同特点。 (一) 易货借款合同 在卢沟桥事变后,苏联应中国抗战的急需,于1938年3月1日与中国订立第一次易货借款合同。而出于对日关系和自身利益的考虑,直到1939年2月和3月,美国才正式签订第一笔对华借款桐油借款合同,英国才向中国提供第一次平准基金借款,比苏联晚了近一年。 (二) 美国缺少军火 苏联提供中国的三次借款,大多可以用来购买军用物资等中国战争急需品;而美国前三次对华借款,都规定不能用于购买军火。【注文1】(p442)所以孙科说:“外援方面,自1937年七七以后,直至1941年6月苏德战争以前,整整四年间,我们作战所需物资,大部分独赖苏联的援助。”(p10) (三) 英美借款利息 苏联易货借款的利息比美国同类借款的利息低。苏联三次借款的利息都是3%,而美国的桐油借款利息为4.5%,华锡、钨砂、金属借款的利息都为4%。英国借款利息开始比美国借款要高,中英第一次信用借款利息5～5.5%,平准基金利息2.75%;美国信用借款利息4～4.5%,平准基金利息1.5%。后英国借款利息有所下降,第二次中英信用借款年利率为3.5%,比美国借款低0.5%;第二次中英平准基金借款年利率为1.5%,与美国相同。总体综合推算,英国借款在利息方面仍略高于美国借款。 (四) 改善以物抵偿美国借款的条件 在中方用农副产品抵偿借款时,“苏方动辄眼里挑剔,竟予全部或局部拒绝签收”。“苏方对可能有传染病疫之农产品,责成我方提供苏方能认为合格之卫生之检疫证明。战时后方缺乏此项卫生机构,以致苏方拒收”。“例如在猩猩峡原交甲级农产品,即因苏方挑剔拒收,若运回后方,运费尤复损失过巨,不得已以乙中价格成交”。“茶叶坚不接受时,不得已仍拨同等代价之现金抵偿。”(p48～49)相比之下,中国在以物抵偿美国借款时,此类事情就很少发生。并且,在购销中国农矿产品时,美国还派员、拨款协助,积极帮助中国改善生产和运输条件。与苏方挑剔苛刻相比,美国在中方易货还款时,更能平等待我。 (五) 西南国家生产组织生产 美国前四次借款交换的主要是中国的桐油和锡、钨、锑等,这些产品在中国西南储量和产量大,国民政府容易组织生产。苏联三次借款要交换的物资种类多【注文2】,“战时内地交通困难,茶叶及猪鬃等类农产品散处西南,交通运输深感困难,产品整理亦需时日”(p48),对中国来讲负担较重。 (六) 法币的汇率难以维持 除去5 000万英镑的财政借款,英国提供的平准基金借款占了借款的一大部分,两次共计1 000万英镑,这是与美苏多为易货借款区别较大的地方。出现这一情况,是由英镑和法币的紧密关系决定的。 1935年11月4日起,国民政府实施法币政策,法币采取外汇汇兑本位,汇率与英镑挂钩。抗战爆发后,中国金融市场抛出法币、购入外汇的压力越来越大,特别是1938年2月伪“中国联合准备银行”在华北出笼后,上海外汇市场上日伪金融势力套汇活动颇为猖獗,每日向中央银行提出购汇的数额,由以往的5万余英镑猛增至50万英镑。与此相应,法币的汇价难以维持在原有水准上。自1938年3月到8月,每元法币英汇从14.25便士降至8便士,英国商界包括在华英商对稳定英镑与中国法币比价的要求迫切。 1938年7月6日,英国内阁会议讨论是否对华提供币制借款,外相哈利法克斯在交付会议的备忘录中称:如果得不到相当数额的一笔借款或信贷,中国政府势必难以履行外债义务,其货币将进一步贬值,上海外汇市场行情将继续下跌;如果英国出面帮助维持中国货币,不仅有助于英国在华商业和金融利益,其政治上的好处也是显而易见的,因为一旦中国公众对货币失去信心,中央政府可能垮台,分裂为若干个政权,从而不可能抵御日本。于是,英国先后两次向中国提供了共计1 000万英镑的平准基金。1942年7月,国民政府向美国借到5亿美元,放弃法币对英镑的联系,改为单独与美元联系。此后,英