中国工业发展与民生基于19992008年的数据.docxVIP

中国工业发展与民生基的数据 一、 中国的减贫 1. 非法和政治消费的基尼系数 改革开放前，中国的基尼系数低于0.2，处于绝对平均状态。改革开放后, 我国的基尼系数出现了不断增长的趋势。按照国家统计局的数据, 1999年我国的基尼系数为0.397, 2000年达到0.417。而按照中国社会科学院经济研究所的计算, 1995年这一系数就达到了0.452。南开大学经济研究所的调查则认为, 包括非法和非正常收入在内, 1994年和1995年我国的基尼系数分别达到0.511、0.517。这就是说, 按照国际公认的标准, 无论是以官方的数据, 还是以理论界的研究成果来衡量, 都说明我国已经进入收入差距偏大国家的行列。 2. 数量大、分布广 据统计, 2002年底, 我国居民个人本币储蓄存款8.69万亿元, 其中50%为不足10%的人口所拥有;2001年美国《福布斯》排名显示, 2000年中国最富有的前50名富豪财富之和为100亿美元, 当年全国总资产为38万亿元人民币, 也就是说全国资产的1/500以上为这50人所拥有;《中国改革报》2003年7月13日报道, 2002年中国内地的百万美元富翁为21万人。这些数据表明, 经过20多年的发展之后, 我国有一部分人已经相当富裕了。而2002年我国农村生活在贫困线 (标准为年纯收入625元人民币) 以下的人口尚有2 820万, 城镇生活在低保线以下贫困人口尚有2 000万。两者相对比, 贫富分化之势已然形成。 3. 城乡居民收入的实际收入之比 当经济发展水平在人均GDP 800~1000美元阶段, 其他国家城镇人均居民可支配收入一般只是农村居民人均纯收入的1.5~1.7倍, 而我国1985、1990、1995、2000、2001、2002年城镇居民人均可支配收入分别是农村居民人均纯收入的1.86、2.20、2.71、2.90、3.11倍, 如果加上无法统计的城镇居民工资外收入, 城乡居民的实际收入之比可能达6:1。可见, 我国城乡收入差距之大。 4. 居民收入情况 我国东、中、西部地区农村居民纯收入差距在1978年分别为1.20:1.09:1, 1998年则提高到1.94:1.35:1。而城镇居民收入最高的省与收入最低的省之比为2.39:1。北京、广东、江苏1988~1995年期间人均收入实际增长率分别是81.9%、78.9%和64.7%, 而同期甘肃仅为0.6%。可见, 东部地区居民收入增长最快, 中部地区次之, 西部地区最慢。 5. 8年至1998年的发展 1978年我国工资最高的行业与工资最低的行业之比是1.38:1, 1998年则上升为2.35:1。一些垄断行业、新兴产业部门收入增长很快, 而一些传统产业部门的职工收入增长就相对缓慢, 到2002年收入最高行业为最低行业的6倍多, 而且这种差距仍然在扩大。 6. 经济类型单位的收入差距呈扩大趋势 从统计数据分析, 由于近两年来国有单位职工数大幅下降, 国有单位职工总收入在收缩, 国民收入分配向其他所有制倾斜。1998年国有经济单位职工收入比上年仅增长2.1%, 而其他经济类型单位职工收入和个体经营者收入分别比上年增长15.7%和11%, 不同所有制间的收入差距呈继续扩大趋势。 我国现阶段贫富差距过大, 已经是不可争辩的客观事实, 它必然对我国经济社会产生一系列不良影响。目前我国贫富差距的扩大虽然没有达到可能发生动乱的“危险”状态, 但问题已相当突出, 必须引起高度重视。 二、 社区收入分配存在较大的差距 1.新旧两种体制转型过渡, 使收入分配产生较大差距。体制转轨的进程在不同企业、不同部门、不同地区是不同步的, 必然有先有后。势必扩大企业之间、行业之间, 以及地区之间的收入差距。 2.分配方式引入市场竞争机制, 拉大了城镇居民的收入差距。我国在市场经济条件下实行按劳分配和按生产要素分配相结合的分配方式, 坚持效率优先、兼顾公平的原则, 允许一部分人、一部分地区先富起来。市场经济规律在经济生活中起着越来越重要的作用, 不可避免地使城镇居民的收入差距出现扩大的趋势。 3.我国二元经济结构及相关制度和政策, 使收入分配存在较大的差距。我国的二元经济结构特征比较明显, 如果国家不去努力改变这种二元经济结构, 随着城市工业化的发展, 城乡居民收入差距还会进一步扩大。长期以来我国实行了一整套城乡差别十分明显的制度和政策, 这些制度和政策或者以转移支付的形式直接扩大了城乡居民间的收入差距, 或者引起城乡居民所拥有的生产要素量、要素的流动性及其报酬率的差别, 从而间接地扩大城乡居民之间的收入差距。改革开放以来, 上述制度和政策虽然有所改变, 但仍在不同范围内延续, 有的甚至还得到强化。 4.行业或部门垄断造成了收入差距的扩大。一些带