组织惯性的形成与民营企业的创新.docxVIP

组织惯性的形成与民营企业的创新 随着世界的变化，虽然人们更加关注变化，但他们并不关心影响创新的根本原因，即事物运行的“惯性”。“惯性”最早是物理学上的概念, 意思是物体保持原有状态的一种属性。惯性现象不仅存在于物体运动上, 也存在于人类历史发展和现实生活的方方面面。心理学家洛钦斯提出首因效应, 也称为第一印象, 是现实生活中最常见的认知惯性现象。著名的管理学教授斯蒂芬·P·罗宾斯等认为“人类是有习惯的动物。生活很复杂, 我们每天必须做出数百种决策, 不必对这些决策的所有备选方案一一考察。为了应付这种复杂性, 我们往往依赖于习惯化或模式化的反应”。 在管理学领域, 国内外学者在研究企业组织成败原因的同时也认识到企业所具有的不变状态是企业衰败的根源。希尔和琼斯认为, 惯性是导致企业不能适应环境变化的深层次原因。吴晓波在《大败局》中分析了很多中国企业失败的案例, 很多企业都是过度迷信企业所制定的战略和成功的经验, 认为自己依靠战略能够把握先机、把握全局, 因此对于企业原先成功的“一招鲜”的战略坚信不疑, 但最后的结局是很多企业都失败了。 企业组织在建立和发展过程中必然会形成一定的惯性, 如公司规章制度的建立、运行的程序化、目标战略的制定和执行都是组织惯性的表现;企业建立后的发展和扩大, 也需要借助一定的程序、制度规范、行为模式以及相应的企业文化来维持企业的正常运行。企业组织的惯性可以分为以结构、制度、技术等有形形态存在的惯性和以感知、思维形态存在的认知及意识层面的惯性。惯性的形成和存在, 特别是认知形式的惯性会降低企业对外部环境的适应能力, 阻碍企业的管理创新与技术创新的有效实施, 最终影响到企业的生存和发展, 企业想要保持活力并实现企业长久发展, 首先需要认清惯性的形成因素。因此, 本文在归纳总结前人研究成果的基础上, 从有形和无形两个层面重点分析了组织惯性形成原因。 1 企业组织惯性 “惯性”一词最早由斯坦福大学Hanna和Freeman等人在开创的“组织生态学”中提出, 用“Inertia”来表示, 国内不少人也翻译为“惰性”, 现代管理学把它定义为能够对企业产生不利影响的“短视”的行为。 “惯性”一词出现以后, 管理领域的各式各样的惯性纷纷出现。1983年Hannan和Freeman从环境选择的角度提出了“结构惯性 (Structural Inertia) ”的概念, 认为结构惯性是组织保持现存结构状态不变的特性, 组织对环境变化的回应速度跟不上环境变化是因为组织结构存在这种无法任意改变的、维持旧有形态的结构惯性。Hodgkinson使用了“认知惯性 (Cognitive Inertia) ”的概念, 认为企业主一旦借助于所选定的战略取得成功, 就可能完全依赖于曾使企业在市场上取得竞争能力的思维模式, 从而使他们不能察觉在其周围经营条件中发生的、尚未变得明显和普遍的变化, 这就使其失去适应这些变化的能力。Sull则使用了“行为惯性 (Action Inertia) ”的概念, 认为“行为惯性是一种沿袭着以往的行为模式的组织趋势———即使目前环境已经发生重大变化”。而我国南京大学的刘海建等人侧重于研究企业的“战略惯性”, 并且提出了战略惯性的一个演绎框架。此外, 在对企业惯性的研究中还出现了“技术惯性”、“竞争惯性”、“选择惯性”和“产品惯性”等惯性概念和术语。以上惯性术语反映的是惯性现象在企业组织管理各个方面的体现, 各个分领域的惯性又从整体上组成了“组织惯性”, 而Hodgkinson提出的“认知惯性”侧重于分析惯性生成的原因。 组织惯性领域研究中, 由Hannan、Freeman和Pfeffer等学者提出的“组织生态学派”是当前惯性领域研究的主流学派。组织生态学的发展经历了两个层次, 即早期的组织生态学理论和发展的组织的群体生态学理论。在第一层的研究中, Hannan和Freeman在1977年发表的《Population Ecology Of Organization》一文中正式提出了“组织生态”的概念, 引入了达尔文的“生物进化理论”;Hannan和Freeman于1983年和1984年发表的, 连载在《A-merican Sociological Review》期刊上的《Structural Inertia and Organizational-change》一文首次在管理学领域提出了“惯性”的概念。而群体生态理论从假定组织具有惯性出发, 以可复制性、可靠性与责任、惯性等概念, 并以竞争和法规两种力量的作用解释了组织的生存与发展。组织生态学派从环境选择、生物遗传的角度认为结构惯性是组织保持现存结构状态不变的特性, 它是一种选择过程, 而不是一种结果, 并且强调了“不易改变”为组织惯性的本质特征。 企业组织惯性问题