地震救援应激对救援人员紧张、麻痹和不安情绪及工作兴趣状况的影响.docxVIP

地震救援应激对救援人员紧张、麻痹和不安情绪及工作兴趣状况的影响 2008年05月12日，发生在四川川川市的8.0级大地震。数十万人的房屋被摧毁，无数同胞被摧毁，救援人员迅速发展。在灾区现场执行营救任务时,由于灾区特殊的工作环境,救援人员的紧张、烦躁和不安情绪及对工作的热情可能发生变化,给救援工作造成一定的影响。作者于2008-05月底在四川灾区对519名救援人员进行调查,以了解其紧张、烦躁和不安情绪及工作兴趣状况,并探讨相关因素。 1 对象和方法 1.1 抗灾队伍年龄及学历情况 救灾组:整群随机抽取在3个受灾地区进行一线救援和医疗等后勤保障人员的519名救援人员,其中汶川地区219人,彭州龙门山177人,青川乔庄镇123人。年龄(22.12±4.06)岁,初中以下学历者157人,高中和中专学历者322人,大专以上学历者40人。对照组:选取某军区抗震救灾预备部队85人,年龄(21.61±3.12)岁,初中学历者13人,高中和中专学历者63人,大专以上学历者9人。对照组和救灾组均排除慢性躯体疾患及神经精神疾病。 1.2 我的睡眠原因 主要调查救灾地区、作业类型、年龄、军龄、受教育状况、婚姻状况、救灾天数等一般指标,心理应激状况调查表的设计共由10个题目组成:①我睡眠不好;②我平日感觉紧张、烦躁和不安;③很小的声音也会使我惊跳;④我对危险的事情保持警觉;⑤我不愿与人交往;⑥工作不能引起我的兴趣,我觉得无精打采;⑦我感到身心疲惫;⑧我容易激惹、想发火;⑨我感觉过度兴奋,做事冲动而且甘冒风险;⑩在我的脑海里、梦中经常浮现出某种灾难性事件的场景。症状按严重程度分为5级评分(0～4),0:从无;1:轻度;2:中度;3:相当重;4:严重。 1.3 数据处理与分析 结果以均数±标准差(xˉ±s)(xˉ±s)和百分数表示,应用SPSS 15.0软件处理,参数资料采用单因素方差分析,非参数资料采用秩和检验,心理应激状况与其它因素的相关分析采用Spearman相关,并进行多元逐步回归分析。 2 结果 2.1 工作兴趣状况 救灾组与对照组比较, 紧张、烦躁和不安情绪及工作兴趣状况均有明显差别(P≤0.001);汶川组与彭州龙门山组、青川乔庄镇组比较,紧张、烦躁和不安情绪有明显差别(P0.01,表1)。 2.2 灾后重建期各影响因素的相关分析见表1、表2 救灾组紧张、烦躁和不安情绪分别与救灾地区、救灾人员受教育程度、婚姻状况正相关(P≤0.001),与参与救灾天数负相关(P0.001),与年龄、军龄和作业类型无明显相关(P0.05)。救灾组工作兴趣状况分别与救灾地区、救灾人员受教育程度、婚姻状况和作业类型正相关(P0.05),与参与救灾天数负相关(P0.001),与年龄和军龄无明显相关(P0.05,表2)。 2.3 独立危险因素值对救援人员情绪影响的单因素分析 多元逐步回归分析结果显示,参与救灾天数、救灾地区、作业类型、婚姻状况和受教育程度是影响救援人员紧张、烦躁和不安情绪的独立危险因素(P0.05,表3)。参与救灾天数、救灾地区和受教育程度是影响救援人员工作兴趣状况的独立危险因素(P0.05,表4)。 3 急救人员兴趣的影响因素 应激是机体在对生存环境中多种因素适应过程中,实际或认知上的要求与适应和应付能力之间不平衡导致的身心紧张及其反应。地震救援时,救援人员任务重,劳动强度较大,工作及居住环境差,加上余震不断,导致个体产生无法抵御、救助时无能为力的感觉,可引发一系列生理、心理和行为反应,如低落、神经紧张、悲观失望、效率下降、抑郁、愤怒等,较大的影响救援工作的进行。本研究发现,汶川地区救灾组与其余各组比较,紧张、烦躁和不安情绪及工作兴趣状况有较大变化,其中紧张、烦躁和不安情绪根据救援人员所在地区不同有变化,尤其是在汶川重灾区的救援人员紧张、烦躁和不安情绪程度增加。 救灾人员的紧张、烦躁和不安情绪分别受救灾地区、救灾人员受教育程度、婚姻状况的影响,尤其受参与救灾天数的影响。年龄、军龄和作业类型对其无影响,此点与相关研究不相吻合。救灾人员工作兴趣状况分别与救灾地区、救灾人员受教育程度、参与救灾天数、婚姻状况和作业类型有关,与年龄和军龄无关,其中受教育程度的影响与相关研究相吻合。 不同救灾地区所承受的劳动强度、精神紧张程度等不同,对救灾人员紧张、烦躁和不安情绪及工作兴趣状况有不同影响,本研究发现参与救灾天数的长短,是影响救援人员紧张、烦躁和不安情绪及工作兴趣状况的因素,呈现出参与天数越长,人员的上述状况好转,形成原因可能是救援人员的心理适应能力和救援技巧提高产生的心理脱敏。而救援人员所在灾区的不同,是影响紧张、烦躁和不安情绪及工作兴趣状况的因素。 地震救援工作对救援人员紧张、烦躁和不安情绪及工作兴趣状况有一定影响,紧张、烦躁和不安情绪和参与救灾天数、救灾地