岩质边坡群锚失效的数值模拟研究.docxVIP

岩质边坡群锚失效的数值模拟研究 1 锚固边坡的破坏 在边板结构的情况下，边坡坍塌结构可以动员更大范围的岩石和岩石体的自承能力。其实质是将预测量固结在岩体中，增加岩体的抗滑力，减少滑动力，稳定岩体。然而,预应力是随岩体的变形而变化,在张拉初期,预应力即发生一定的损失,在使用过程中,预应力将伴随岩体中的温度、岩体蠕变、钢材松弛及地下水等因素的变化而变化。此外在复杂的服役环境中锚及锚固体还将受到载荷作用及各种突发性外在因素的影响面临损伤积累的问题,继而导致各种形式的锚失效:粘结破坏;锚固件拉断;锚固件在滑动面处或者节理面处的剪切破坏;锚空失效等。单锚和群锚的失效自然会使边坡回到不加固或少加固的状态,从而影响岩土结构的稳定,使工程安全受到威胁。 国内外对预应力锚索长期作用下加固效果及边坡稳定性劣化过程的研究较少。滞后的理论研究导致施工中或完工后都出现了不同程度的锚固边坡失稳事故。锚固边坡一旦出现破坏,既严重阻塞交通,又破坏环境景观和生态平衡,给国家和人民经济造成巨大损失。 本文拟针对典型岩质边坡,通过数值模拟试验,研究预应力损失和锚失效在群锚中引起的荷载转移现象,探讨锚失效对边坡稳定性、安全性带来的影响及其危害程度,为锚固失效后的边坡综合处治措施提供工程设计依据。 2 岩单元划分及支护 某路堑边坡,坡高10m,坡面角约45°。边坡潜在滑动面两侧为中等风化砂岩和强风化砂岩。经过对边坡进行稳定性分析,若不加固,存在滑坡破坏的可能。为改善边坡的稳定性,采用锚索加固方案。坡体中间布置三排锚索,上排锚索长7.5m,中下排锚索长8.1m,锚索与水平面的倾角取为10°,锚索截面积为0.01 m2。采用ADINA分析模块,计算整体结构的变形和浅层砂岩的滑动,并分析锚索失效对边坡稳定性影响。 约束边坡左侧水平位移及底部竖直位移,施加自重荷载和坡顶均布荷载。重力零时刻完全施加并永远保持不变,坡顶荷载则由零线性增加至最大值。岩土单元划分采用2D Solid中的4节点平面应变单元,接触处定义为2D-Planar接触组;锚索选择为Truss单元类型,且指定为Rebar组。计算模型定义大位移、小应变的几何非线性特征,共有569个深层岩石单元,202个表层岩石单元,62个锚索Truss单元,2个 2D-Planar接触面。模型采用的材料参数如表1所示。 3 群锚受力分析 以坡顶荷载1600 kN/m,且三排锚索均未施加预应力为例,模型网格划分及计算结果如下所示。图1显示出坡顶荷载分布、边界约束、滑动面法向及三排锚索在坡体中的布置情况。 图2为坡体总位移分布云图,强风化砂岩顶部位移最大,达59.8mm,而深层岩体中位移较小,仅4.5mm。锚索对滑动面接触组交界处的位移有约束作用,其值显著小于相邻岩体中的位移。 图3为锚索轴向受力的大小和分布,轴力沿锚长的分布极不均匀,滑动面处应力集中系数大。群锚中上排索轴力大于中排索,中排索大于下排索。锚索宜布置于尽可能高的位置,可充分发挥强度高的材料性能。坡体上部的索由于承担的荷载较大,可能会先于其它部位出现失效。图4为滑动面接触界面反力,最大值829kN,位于上排索和中排索之间,此处滑面的抗滑力最大。 4 模拟单锚失效条件 为计算锚索失效对边坡稳定性的影响,共考虑了六种工况:①三排索预应力均为400MPa;②三排索预应力均为200MPa;③三排索均无预应力,以上三种工况可模拟锚索预应力的逐渐损失;④下排锚完全失效,锚固件拉断或在滑动面处剪切破坏,不再提供抗滑力,仅剩上中二排索承载;⑤中排锚完全失效,仅剩上下二排索承载;⑥上排锚完全失效,仅剩中下二排索承载,以上三种工况模拟单锚失效位置变化、锚力变化对群锚的影响。表2为坡顶荷载1600 kN/m时,不同锚索布置方案的坡体位移,锚索轴向力和接触界面反力均取最大值。 锚索初始预应力为400MPa,当其损失一半时,锚索最大轴力由3195kN降为2366kN,降幅较大,到预应力完全损失时,最大轴力变为2305kN,变化不大。可见,预应力损失的最初阶段对锚索轴力影响较大,此后轴力逐渐趋于稳定。深部岩石中的锚索轴力降幅大于表层岩体,即预应力损失主要影响位于滑动面以下的锚固端,同时滑面的抗滑力由于接触反力的降低也随之减小。计算表明,锚索长度进一步增加,对轴力分布影响不大。在预应力损失的整个过程中,边坡位移仅有数毫米的增长。 一旦坡体中的某一排锚索完全失效退出工作,下滑推力重新分布,剩余锚索的轴力及坡体位移将大幅增长。特别是承担较大荷载的上排索对约束坡顶竖向位移效果显著,下排索对约束坡脚水平位移效果显著,一旦这两处的锚索失效,对边坡稳定性影响较大,而中排锚失效相对安全。 5 锚索失效引起的稳定性 超载法(超载储备定义)是有限元及有限差分确定安全系数的方法之一: Kp=PfPd(1)Κp=ΡfΡd