不完全双列杂交法估算配合力的研究.docxVIP

不完全双列杂交法估算配合力的研究 非完全混合的方法非常简单，工作量很小，深受繁殖家的欢迎。70年代以来,这个方法用于玉米育种,形成了“测用结合,以用为主”的方法。一般用3~5个骨干系为测验种,作不完全双列杂交试验,既估算配合力选出新的骨干系,又鉴定生产力选出高产优良杂交种。80年代笔者发现这种方法估算配合力的准确性很差,3个骨干系测验种估算的准确率仅55.7%~67.3%。本文研究:①不完全双列杂交法使用较多的3个测验种估算配合力的准* 本文研究了贵州省农学院旱粮研究所提供的及原四川农学院、原吉林省白城地区农科所的试验资料;承蒙魏建昆、潘才暹两位研究员对本文审阅指正,一并致谢。 确性究竟如何;②寻求适宜的“测用结合”方法。 1 高、中、小组组合的配合力估算的准确性 用原吉林省白城地区农科所12个亲本(1981)、原四川农学院15个亲本(1973)及贵州省旱粮研究所提供的20个亲本(1991)的玉米自交系完全双列杂交试验资料(分别简称为白12、川15、黔20)。用数理统计的方法作调查研究:设计若干处理,分别从各组资料取样作不完全双列杂交,为试验组。各以相同亲本的完全双列杂交为对照组。试验组的估算结果与对照组比较,计算其估算的准确率,判断其准确性。因为要做组间比较,故用计算比值的方法估算配合力:一般配合力Gi=ˉxi/ˉxGi=xˉi/xˉ..式中,ˉxxˉi为亲本i所配组合单株粒重的平均值;ˉxxˉ..为全组p(p-1)/2(完全双列杂交法)或p1×p2(不完全双列杂交法)个组合单株粒重的总平均值;对照组亲本为p个,试验组亲本为两组p1和p2个,p1+p2=p。估算结果以Gi=1.05及0.95为界将亲本配合力分为高、中、低三级。以试验组各亲本Gi的分级与对照组相应亲本作比较,分级相同者为估算结果正确,并按下式计算试验组估算配合力的准确率: 准确率a=(估算结果为正确的系数参试系数)×100%a=(估算结果为正确的系数参试系数)×100% 对被测系中高G系估算的准确率按下式计算。 准确率b=(估算正确的高G系数估算为高G的系数)×100% 完全双列杂交法准确估算配合力的条件是:亲本为10~15个,亲本的配合力结构为高、低G系数相等,中G系数高、低G系数之和。本文的对照组均应符合要求,但现有的3组资料都不符合,经调整,3组的配合力结构为5:5:5和两个3:5:3,分别简称为黔15、川11、白11。 2 结果与分析 2.1 不完全双列杂交法的验证 从黔15取样作3×12、8×7、12×3,从川11、白11分别取样作3×8、5×6、8×3不完全双列杂交为试验组。均是乘号前的亲本配合力较高,乘号后的较低。其中3×12及两个3×8就是3个骨干系的“测用结合”。以黔15、川11、白11的完全双列杂交为各自的对照组。 估算结果列表1、2、3。表中处理“方法1”是对照组;“方法2”是试验组。 在3组资料9个试验中,估算配合力的准确率平均仅47.8%,被测系中高G系的准确率平均为61.7%,准确性均甚差。3个“测用结合”的准确率平均为42.0%,对高G系的准确率平均为25.0%,准确性更差,难以选中高G系,只有试配新组合的作用。 上述9个试验并不能反映不完全双列杂交法的真实。下面的试验是3组资料各以奇数位亲本与偶数位亲本所作不完全双列杂交。因为两组亲本的配合力结构均较好;且系数极接近,所配组合最多。所以估算的准确性最好。估算结果(表4)表明,3组的准确率平均为85.6%,的确较高,但离≥95%的置信度仍有较大距离。所以不完全双列杂交法估算配合力的准确性甚差。分析其原因,是由于不完全双列杂交法每个亲本只与另一组亲本测交,组合少,代表性不足所致。亲本相同时,每个亲本所配组合最多仅为完全双列杂交法的55.6%(p=10时)~57.1%(p=15时)。 “测用结合”一般用配合力较高的骨干系作测验种,改变它们的配合力水平,效果是否会好些?试作下面的试验。 2.2 基于“测用结合”试验的高g系 以被测系中的高G系为准,将测验种的G高于、相当于、低于这个标准的分别称作超高G、高G、次高G测验种。黔20的亲本1~5是高G系,黔13(是黔20的亲本6~12及15~20)的亲本6~10是高G系。因此,亲本1~5对6~10是超高G系,亲本6~10对1~5是次高G系,亲本1~5对1~5同为高G系。 用黔20资料分别作超高G、高G、次高G测验种“测用结合”试验;用黔15资料作中G测验种“测用结合”试验,各作10组。结果列表5、 6,只计算被测系的准确率。各对照组以前6位为高产组合。 (1) 最高g系的估算 估算配合力的准确率平均为35.0%;对高G系的准确率平均为57.7%;高G系被错测62.0%,在估算为高G系(系号6、7、9、11、12、13)中竟有一半是低G系(1