论语文课堂教学结构.docxVIP

论语文课堂教学结构 商品的功能总是由其内部结构决定的。不同的课堂教学结构,会使教学具有不同的功能,只有科学地组织课堂教学结构,才能有效地提高人才培养的质量。我国的语文教育长期以来未能从根本上扭转少、慢、差、费的被动局面,摘掉“老大难”的帽子,课堂教学结构不合理是一个关键因素。因此,探求新的适应时代需要的科学的课堂教学结构,是广大语文教育工作者迫切需要在理论和实践上加以解决的一个重要课题。 (一) 创构、定型论关于教学结构 所谓语文课堂教学结构,概括地说,就是构成语文课堂教学这一系统的各个要素之间的联系形式和相互作用的方式,它从内部反映语文课堂教学的整体性。 课堂教学结构亦即课的结构。任何课都有其结构形态,但科学的课堂教学结构并不是一有班级上课制就有的。课堂教学内部各种要素相互联系、相互作用的矛盾运动经过人的认识的不断深化,在一定阶段上才导致对结构问题的研究。当人们在教学实践中的认识累积到一定程度时,对课堂教学活动的联系结合形式加以探讨,并尽量把它系统化、科学化,才逐渐形成一定的课堂教学结构。因此,课堂教学结构不仅是客观联系的反映,也是人的认识不断深化的产物。但是令人遗憾的是,迄今为止我国流行的教育学、教学论著作只述及不同类型的课有不同的结构,以及把各种课型的几个教学步骤或环节视为课堂教学结构,或至多部分地指出课堂教学结构“是这样”,而没有从根本上揭示“为什么这样”和“怎样组织”的一般原理,因而还不足以启发和指导教师具体的课堂教学实践。《辞海·教育、心理分册》尚未收课堂教学结构这一词条,这也从一个侧面反映人们对课堂教学结构的认识远未达到成熟的程度,这种情况同“教学论上,不仅‘课的结构’这一概念的定义本身,而且包括‘因素’的定义,也都是没有解决的问题”①的实际是一致的。 另一方面,人们又往往担心遵循科学的课堂教学结构会限制、甚至束缚教师教学艺术的发挥,这种视“科学”与“艺术”为水火不相容的对立物的观点至少是一种误解。“科学”,常常表现为一定的“程序”或“规格”,形态相对稳定。比如说三段论,它是形成思维的一个科学结构模式,其规格和顺序是:大前提→小前提→结论。但掌握这个科学结构模式并非要求在运用时毫厘不差地照搬、硬套,它可以简化、省略,这又是“艺术”。就是说,科学结构是艺术形成的前提和条件,真正的艺术不能脱离科学结构的制约;同时,科学结构的掌握并不要求刻板、僵化,艺术的提高有赖于对科学结构认识的深刻程度和掌握科学结构的熟练程度。由此可见,掌握和遵循科学的课堂教学结构不仅不会妨碍、排斥教学艺术,恰恰相反,它能推动教学艺术的发展,有利于缩短艺术形成所需要的时间,两者有机统一,才能使教师“随心所欲而不逾矩”。 研究课堂教学结构的主要意义在于: (一)研究课堂教学结构,就是研究课堂教学的内部联系,它有助于从本质上揭示教学的客观规律。 任何事物的内在规律总是事物内部结构的概括和总结,并且总是通过结构来加以反映,因此人们所谓掌握规律,获得自由,也必然要表现在对事物内部结构的认识和掌握上。如人们只有弄清了原子层次的结构,才能掌握电子转移的规律,从而进一步认识化学变化的规律。同样,人们也只有认识了课堂教学的内部结构,才能掌握教学的规律,列宁说:“规律就是关系。”①即是说,要从关系中寻找规律。课堂教学中的相互关系是错综复杂的,分析起来大致存在三种各自独立而又相互关联的相互作用:一是就学习的主体而言,存在着学生的感官同大脑的相互作用;二是从人与人的关系而言,存在着教师与学生,学生与学生的相互作用;三是就人与物的关系而言,存在着师生同教材的相互作用。恩格斯曾经指出:“相互作用是事物的真正的终极原因。我们不能追溯到比这个相互作用的认识更远的地方,因为正是在它的背后没有什么要认识的了”。②所以,研究课堂教学结构在本质上是一种从相互作用的终极原因上揭示教学的内在规律的方法,其科学化的程度较之用经验单纯分析或说明事物的描述方法要优越得多。 (二)研究课堂教学结构,可以通过改变其结构方式来达到改善和提高教学功能的目的,从而从整体上发挥教学更大的组织效应。 在复杂系统中,结构是否合理往往直接制约着系统功能的发挥。举例来说,假若一个整体由十个元件组成,每个元件的可靠性均为99.99%,如采用串联的结构形式,实践证明,整体的可靠性下降为90.4%。我们依次用一百个、一千个上述元件串联成不同的两个整体系统,它们的整体可靠性分别降至36.6%和0.00426%。一万个这样的元件串联的整体,其可靠性几乎丧失殆尽。这就是由于结构不合理而导致系统整体功能小于部分功能之和。相反,若从整体出发将四个可靠性只有0.9的元件并联起来,则它的整体功能可达到0.9999的高可靠性。同样道理,课堂教学结构不合理,即使其组成要素再好,也未必能发挥出良好的整体功能;而合理的彼此协调的课堂教学结构