论法人独立责任.docxVIP

论法人独立责任 长期以来，我国对法人制度的理解主要是基于法人及其责任的独立。凡法人皆有人格,而人格必意味着责任的独立,因此,法人应为具有独立人格并且独立承担责任的法律主体,成为我国占据支配地位的法人学说。我国《民法通则》有关法人的原则规定便是基于这一学说之主张1。然而,法人制度的历史发展以及当代各国关于法人及其责任立法的模式,皆充分表明,法人责任的独立并非法人人格的必然产物,法人人格不等于法人责任的独立。事实上,法人独立责任的形成完全渊源于股东有限责任制度的直接推动,正是股东有限责任原则的支撑才有法人独立责任的天空。 一、 法人人格理念的发展 为了真正揭开法人独立责任的面纱,了解法人人格以及股东有限责任的历史形成是十分必要的,何况很多的人,不仅将法人独立责任视为法人人格之产物,甚至将股东有限责任亦错误视为法人人格的必然结果,但正如美国康涅狄格大学法学院院长Phillip L.Blumberg教授在其论文《有限责任与公司集团》中所指出的,有限责任并非法人独立人格无法抗拒的产物,实际上它是法人人格理念发展相当长期之后才形成的原则2。 (一) 法人的法人分类 罗马人有关法人的术语非常繁多,如universitas、corpatationes、corpus、 collegia、societas等3。但是,“在古典语言中,没有一个集合名词既指真正私人的团体,又包含政治行政性机构,只是在优士丁尼法编纂者的语言中,按照古典用法只指市民或自治城集合体的universitas,才被用作一般术语,并且明确地指法律人格”4。当时的法人由于其构成基础的不同,亦可分为类似于现代人所谓的社团及财团两大类。就社团而言,一般可指以自然人为基础,以共同利益为目的,并在同一宗旨下而组成的集合体,如国家(或罗马人民)、自治城邦、市镇和乡村、帝国后期的行省、以及基于私人志愿性的技艺和行业团体、各种商业社团(如金矿社、银矿社、采盐社、包税社)等。就财团而言,主要指当时的养育院、医院、孤儿院,向教会和宗教活动的遗赠等慈善团体,以及国库甚至尚未继承的遗产等。有关罗马团体的责任模式,曾有这么一句著名的法律格言:“siquid universitati debertur singuli non debetur; nec quod debet universitas singuli debent”,意即团体债务与其成员债务各不相干,正是据此格言,有些学者主张罗马时代即已出现法人责任之独立甚至成员的有限责任,但更多的学者对此表示反对,因为诸多中世纪早期以罗马法为蓝本的法律制度体系中,法人成员直接以及非直接的责任仍是普遍的现象5。 (二) 法人概念的演进 公元12至13世纪时,类似现代法人的概念首先从大学、教会团体乃至自治城市等组织中兴起,象牛津与剑桥大学便可谓英国最早法人的象征6。此时,法人概念之中首先被注入的便是特许理念,亦即法人不会自然生长而成,非经教皇、国王以及议会的特许,各类组织均不得为法人。法人虽经特许而成立,但当时法人理念之所以为社会或法律所接受,更主要在于以法人名义拥有财产、为诉讼行为等。此时的法人并不具有独立之责任,当法人资不抵债时,法人完全有权向其成员进行征税或费用之摊派7。 (三) 法人人格的责任形态:费用从公司债务2.2—特许公司时代 14至19世纪初,通过皇家或议会,以特许状方式而设立的特许公司,得以在商事领域发展起来,并且日后成为现代股份公司的直接渊源。特许公司兴起之初多以特许管理公司的方式运营,而所谓特许管理公司,其实不过是中世纪特许行会组织的海外延伸,其运营原则与现代公司仍相去甚远。此类公司内部各个成员在交纳一定的进入费并接受某些管理条件后,其各自的经营仍是独立的,成员之间没有共同帐目,亦不彼此共享利润或共担风险,仍然是各自经营各负盈亏8。他们唯一共享之处,乃是以某一管理公司之名义享有某一特许状下某一特定海外地区以及某一特定贸易领域的对外垄断权。此类特许管理公司无疑被视为享有法人人格之主体,经特许的管理公司以其自身名义享有法律所赋予的特权,这是其内部单个成员所不能直接享有的。但其责任的形态显然是不独立的,它不仅要依靠会员之会费,而且同样要依靠费用摊派的手段补充开销甚至亏损。 至16世纪后期,众多特许公司不断采取合股(joint-stock)的形态,成员之间以联合存货进而联合帐号并最终联合股份的方式统一进行经营。此时特许状中有关法人人格的内容不断丰富起来,内容涉及公司名称、目的、共同印章、诉与被诉、拥有财产以及永继存续等,而所有这些亦成为此时理解法人人格特征的全部内容。至于公司合股经营之后成员或股东所享有的责任,则仍然与中世纪法人无甚区别。早期特许合股公司的股份制度,曾采取股份数目确定而面额不定的办法,故资本的增加通过进一步向原有股东摊派的做法必不可