“倒逼补课”下的教育困境.docxVIP

“倒逼补课”下的教育窘境 “为什么教育市场越来越火？”国诚招生认为，正是由于富饶阶层对教育的特殊需求，拉高了教育成本，抬高了教育市场价钱，使得低收入家庭为了不让下一代处于不利地位而被迫进入这个市场。 中国青少年研究中心家庭教育研究所最新的一项检查显示，越来越多的家 长，在孩子要不要参加各种指导班上，正面对经济学上的囚徒窘境（博弈论中用以说明合作博弈与非合作博弈的经典例子。经济学家把大量的看似最优却致使次优结果的行为称为“囚徒窘境”，即理性行为致使的不理性结果）。 一方面选了指导班，意味着孩子自由时间的被挤占，幸福感降低。另一 方面，如果不选择指导班又意味着孩子可能会输在起跑线上，可能会失去美好的 未来。在这种将幸福童年与成功未来对立起来的心态下，越来越多的家长辗转反 侧，纠结万分。但是最终大部分人经过“囚徒窘境”式的考虑，作出了“功利为 主，兼顾素质”的选择。 检查显示，在义务教育阶段，我国城市家庭教育支出平均占家庭养育儿女费用总额的76.1%，占家庭经济总收入的30.1%。也就是说一个普通城市家庭的三成收入花在了儿女教育上。一方面，它确实让一些孩子的学习成绩等方面获得了迅速提升。但另一方面也致使孩子过分重视书本知识的积累，在健康人格、亲子关系以及综合素质等方面存在问题。 “与其他消费不同，教育消费的特点在于，教育选择与其消费是分别的，是家长选择、孩子消费。教育消费只是提供一种时机，效果怎样还要看这种选择与孩子匹配的程度。由于选择不当，很多时候，花费多不等于效果好，一分钱未必能买到一分货。”此次检查的负责人、国诚招生品牌机构国诚老师！ 更令人困惑的是，只管城市家庭平均年教育支出近9000元，但过多半家庭认为负担适度。教育消费的实际负担，与人们的负担感并不呈正有关。 造成这些问题的原因是什么？在其检查结果发布以前，记者独家专访了此次检查课题组的有关负责人。 家庭教育支出增速显然快于家庭收入 2011年5~6月，中国青少年研究中心家庭教育研究所对北京、哈尔滨、石家庄、银川、成都、西安、南京、广州8个城市的义务教育阶段家庭进行检查，以认识城市义务教育阶段家庭教育支出的真切状况。 “在网络、媒体上，近年来把教育同医疗、住房共同列为百姓生活的三座 大山，我们希望用数字描述城市家庭教育消费的真切状况。”中国青少年研究中 心家庭教育研究所所长刘秀英说。在对上述8个城市4960个家庭进行检查后， 课题组发现，在义务教育阶段，校内教育已经不能知足家庭对教育质量的追求， 教育支出的增长幅度高于家庭总支出的增长幅度。 资料显示，1985年，家庭教育支出占生活消费支出的 2.1%，到1996年， 此比率上涨为5.2%；家庭教育支出的平均年增长率为101.4%，而同阶段家庭生活消费支出的平均年增长率仅为34.4%。上世纪90年月以来，家庭的教育支出以平均每年29.3%的速度增长，显然快于家庭收入的增长，也快于国内生产总值的增长。 按照中国青少年研究中心家庭教育研究所的检查，城市家庭平均每年花在儿女教育方面的费用，占家庭经济总支出的35.1%。 从整体教育支出水平来看，目前城市家庭每年在儿女教育方面支出的平均 费用为8754.4元。在检查的家庭中，有36.6%的家庭平均每年教育支出在9000 元以上，甚至有2.8%的家庭的儿女教育支出超过3万元。 此次检查出的家庭教育支出水平较过去有关研究数据有大幅提高。一种可能是，由于社会整体经济水平提高，使得家庭的总收支水平有所提高。在这方面，家庭教育支出水平提高，关于家庭其他支出不具排挤性。而另一种可能是，在较短时期内，由于家庭教育需求的急剧增加，使得家庭教育支出增加。在这个方面，家庭教育支出水平提高，关于家庭其他支出拥有排挤性。 这些支出的增加是否对城市家庭造成了深重担担？ 全国妇联对全国城乡家庭的抽样检查发现，儿女教育费用、收入较低和家人患病是家庭生活面对的三大困难，其中“孩子的教育费用越来越高”已经排在家庭生活困难的第一位，影响着家庭的和睦幸福。 但是，家庭教育消费的深重担担与家长们的教育消费负担感并不可正有关。此次检查显示，52.7%的家长认为，家庭教育支出对自己家庭来说是适度的 经济负担，有13.1%的家庭认为教育带来的经济负担较小，有12.9%的家长不感觉是负担，只有18.7%的家庭认为教育带来的经济负担较大，2.6%的家长感觉是严重担担。 从检查来看，教育支出已经占到家庭总收入的30.1%，这已经是不小的数字，但家长们的感觉与学者、媒体并不一致，约1/5的家长认为教育支出带来较大的经济负担。 “我国家庭价值观的第一需求是儿女成才，经过教育改变命运成为家庭的一种信念，因此当家庭认为一种行为与自己的信念相匹配时，这种付出的负担感将会降低。”洪明说，有时候媒体与学者对家庭教育负担感评论过高，是因为他们站的